Wikipedia:削除依頼/生野区連続通り魔事件 20130526
生野区連続通り魔事件 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE「特筆性なし」「百科事典的な記事に成長する見込みなし」に該当。--氷鷺（会話） 2013年5月25日 (土) 17:34 (UTC)
削除 依頼者票。--氷鷺（会話） 2013年5月25日 (土) 17:34 (UTC)- 削除 衝撃的な事件ではありますが、特筆性の観点からは時事問題の一つでしかないように思えます。発生から間もないということもあり今現在は頻繁にメディアで取り上げられていますが、1ヶ月もすれば話題に上らなくなるのでは。ウィキペディアはニュースサイトではありません。なお、発生当時は特筆性なしとしてWikipedia:削除依頼/京都祇園車突入事故の審議を経て一度削除になったものの、罰則強化という社会的影響により立項された京都祇園軽ワゴン車暴走事故という例があるように、後になって何らかの社会的影響が発生した場合は再立項に反対はしません。--BlitzTornado（会話） 2013年5月26日 (日) 04:29 (UTC)
- 削除 時期尚早。ケースE「百科事典的な記事に成長する見込みなし」を、「見込みがあるかどうか現段階では判別不能」として適用。事件発生から逮捕、取調べ中という段階であり、事象そのものは現在進行中でその後の経過はまだ明らかではない。「外国人犯罪として特に注目される」「ヘイトクライムとしての言及がたびたびなされる」といったトピックが発生した後でなら、それを特筆性担保として再度の立項は可能でしょう。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月26日 (日) 07:32 (UTC)
- 削除 上記3名の方々の指摘に同意。また、被疑者の供述内容から、立項者による次のような編集がおこなわれている（[1]、[2]、[3]、[4]、[5]、[6]、[7]）が、過剰な関連付けの感が強く、適切な編集とは言い難い。また、被疑者の前歴（病歴）を考慮すると、ヘイトクライムと見做せるかは現状では判断できない（ヘイトクライムと見做している信頼できる情報源が必要）。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2013年5月27日 (月) 23:07 (UTC)（文言一部修正）--花蝶風月雪月花警部（会話） 2013年5月28日 (火) 02:26 (UTC)（文言一部再修正）--花蝶風月雪月花警部（会話） 2013年6月1日 (土) 03:25 (UTC)
存続起筆に際して初稿から数日のうちに信頼できる複数の情報源から十分に執筆されておりWikipedia:特筆性の基準を十分に満たしている（但し日本語版ガイドラインは未発効）。ケースEによる削除提案は個人的には正気?と思ってしまいました。正気ですか？削除提案はガイドライン運用の間違いから提案されていますので撤回なさるよう提案いたします。--大和屋敷（会話） 2013年5月31日 (金) 01:17 (UTC)他の記事を例に挙げて論証するのは通常の方法ではありませんが、判決の確定していない凶悪犯罪に関する記事は他にもいくつも執筆され投稿されており（[8][9][10][11][12]･･まだまだあります)、これら全ては確定判決が出ていませんので「記事にするには尚早」と表現が可能であり、また特定の読者以外にとっては関心を呼ぶものではないので「特筆性がない」と表現可能でしょう。そういった恣意的で主観的な観点から削除を提案なさるのはガイドライン運用の誤りです。--大和屋敷（会話） 2013年5月31日 (金) 01:17 (UTC)
コメント 信頼できる情報源がある、というのは記事が成立するための必要条件であって、十分条件ではありません。ありとあらゆる有象無象の事件事故が記事にできる訳ではないのです。そして、他にもそういう記事があるかどうかは、ここには関係のない、どうでもよい話です。ウィキペディアでは「スピード違反の論理」としてよく知られていますが、あなたのその主張が認められることはありません。他に悪いものがあろうとそれが野放しになっていようと関係なく、悪いものは悪いのです。--氷鷺（会話） 2013年5月31日 (金) 08:30 (UTC)
- 存続 大和屋敷さんに賛成。--Super777（会話） 2013年5月31日 (金) 08:23 (UTC)
- 削除 現時点では記事にするほどの特筆性を有しておらずケースEに該当すると考えられます。ただし、事象の発展により特筆性を有すると考えうる材料が生じた時点での再執筆には反対しません。なお確定判決が出ていない他の記事を列挙するだけでは、この記事の特筆性があるとは言えません。それだけで特筆性が主張できたら世の中の確定判決が出ていない凶悪事件（何を持って凶悪とするのかは不明だが）全てが特筆性を有する事になってしまいます。他の記事の特筆性とこの記事の特筆性を比較して存続を主張する場合は、この記事が他の記事の特筆性と共通する部分を具体的に挙げないといけません。また信頼できる複数の情報源を用いれば特筆性を有するならば、やはりニュースで取り上げられる程度の事件全てが特筆性を有する事になってしまいます。--Kiruria281（会話） 2013年5月31日 (金) 16:02 (UTC)
- 存続 同じく大和屋敷さんに賛成。--DAVFA（会話） 2013年6月2日 (日) 14:54 (UTC)
- 存続 新聞記事にすらならない一部の愛好者しか知らないサブカルのアニメやゲーム、AV女優の項目が充実しているにも関わらず、多数の報道機関で報道された事件については積極的に削除しようとする動きには疑問を感じます。--Chichiii 2013年6月7日 (金) 11:10 (UTC)
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月8日 (土) 11:17 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。