ABCDEFGHIJKLMNOPQRS
1
▼共同作業列▼ 必ずこのリスト表示で入力
2
◀前回2013年9月20日東電会見 質疑 17時30分～次回▶
3
TC冒頭・資料http://live.nicovideo.jp/watch/lv152436391#0％
4
0:00:00記者名【概要】【要約】【おこし】【雑感】★
5
00:27:35LCM吉本おしどり：【概要】
・H9エリアの測定点、堰外側のサンプリング点の根拠について
・2.4と24Bq/L、読み間違えた元の手書きのメモを開示して欲しい
・サンプリング採取時間の記載を要望
・ヒドラジンの年度ごとの使用量について
・ヒドラジンの使用頻度について。微生物発生は濃度運用ではないのか
・H4エリアNo.5タンク内部調査～ ボルト増締め検査、運用に関して
・今朝、震度5強地震、排気筒の3次元応答解析の結果は何時出るか
（他の方がいるので質問は後にしてくれ。）
・なら解答を簡潔にして頂きたい。
・安倍総理発言 期限決めて汚染浄化 2014年までに完了とはどういうことか（現在貯まっているものを含めて一巡するという事だ。）
（東電かみじま：申し訳無いが！他の方もいるので切らせてくれ）
6
00:44:55共同こくぶん：【概要】
・H4エリアNo.5タンク内部調査について ～
・ボルトのゆるみと漏えい原因の可能性について
・シーリング、変形、破損の状況について
・漏えい可能性高いのはボルトのゆるみか
・バキューム試験で漏洩カ所を調べていくのか
・ゆるみが集中しているのはタンク東の端に？（いえす）
・Ｈ４エリア漏えいタンク直下汚染確認～ボーリングコア線量率測定結果
・ボルトゆるみの場所、方角との関連性について
7
00:52:15NHK花田：【概要】
・H4エリアNo.5タンク内部調査について ～
・人が入って点検した結果わかってきたのか？（いえす）
・何時から？（今日が初日）
・側板1段目は繋げたまんま？（いえす。そうしないと定番とつなぎ目が維持出来ないから）
・低板フランジ4ラインが全て？（いえす）
・フランジ上を固めている充填剤という理解していたが、膨らみはどのような理由で起きるのか
・底部底面シーリングの有無で水の漏れやすさに影響があるのか？（厳密に水の漏れやすさとは直結しない。ポンチ絵説明 00:55:45 ～ ）
・側板で漏えい可能性の状況確認は1段目の"パッキン飛び出し"と"錆"だけか
・ボルトのゆるみが決定が一番怪しい、底部漏えいが一番可能性高い？（今日みた中では。現段階で見たところで理解。また出てくるかも知れないので。）
・バキューム試験について
・今後の調査、他にどのような手法で調べるか考え、スケジュールについて
・安全協定遵守資料について～
・今までの泉田知事との認識の差は事前了解をどう捉えるかにあったが、東電では設置ではなく運用。泉田知事は設置自体と言う話しで折り合っていかなかったが。感が桁は今回の遵守することによって、どうなると捉えればいいのか。（東電かみじま：遵守するということは、安全協定自体が地元の安全確保を目的に締結するのが安全協定。これに基づいて弊社は行動すると改めて話した上で、直接、知事に社長の廣瀬さまが会って説明させてもらいたいという事を表しているということだ。）
8
01:03:25毎日くぼ：【概要】
・安全協定について
・～ なぜ今日のタイミングで出したのか？
・～ 首相が１Fを訪れたことと関係ない？
・～ 事務方と東電での調査はかなり進んだと考えていいか？（十数回、折衝をしており、その中で進めている。あくまでも先ずは、直接会って説明する機会を頂きたいという事で、今回、書簡を出してお願いした）
9
01:05:30新潟日報 前田：【概要】
・安全協定の書簡について
・～ 今まで安全協定は重視していなかったという事か？
・～ 文書で出す意味がわからない。説明を。（先ずは社長 廣瀬さまが知事に会う機会を頂きたい。常務が伝えさせてもらったという事だ）
・～ 事務方で調整の話しがあったが、県から求められたのか？（我々の判断）出すにあたり取締役会で了承を得た上で出したのか？（社長の判断で出した）社長1人の判断か？（▼確認するが、先ずは社長、会社の判断）
10
01:07:45東京新聞 志村：【概要・要約】
・H4エリアNo.5タンク内部調査について
・～ フランジ調査について。
・～ 20mSv以上出ている赤いところと側板シーリングゆるみ箇所がリンクして見えるがその辺の関連性は？（評価はこれから。シーリングが外れている等々の事から周辺の汚染がその付近に水を抜いた後に残っている事も考えられるのでその影響も考えられる。中に入って作業するために洗浄しながら分解をしていっている。隙間があり、元の水が入っているが戦場が十分聞いてないと所も浅慮が高くなるし。シーリングがずれている事と線量高い事は関係は考えられるが、それと漏えいが直接結びつくかは、もう少し調べる必要ある。）
・～ 写真のはそれぞれタンクのどの部分を撮ったか図示は可能か
・～ シーリング材が膨らんでいるところとか図示して欲しい。写真で言えばピンポイントでどこなのかを知りたい。矢印で。（▼）
・～ タンク低盤の試験はこれから？（いえす）
・～ 泡をつなぎ目に載せて引っぱって泡が出てきたら漏えい確認という発想？（いえす）泡を一度塗る、部分的にやるでは結果が違うのでは？
・～ 被ばく線量は？

・★いじわるな質問で恐縮だ。昨日、安倍総理が福島第一原発を視察。その際に名札の安倍の「べ」の字がまちがっていたと。かなり★自民党がお怒り★のようだが。先ず、間違えた経緯について教えてくれるか？（東電かみじま：私から説明させてもらう。こちらの件に関しては、お詫びさせてもらう以外に他にない。誠に申し訳ございませんでしたと。いうことで話をさせてもらいたい。あのぉぉ、招致の通り、背中のものは正しく書かれていた。当時、胸のものも、当初ですな。正しく書いてあった！んだけども。首相さまであらせられるので、大きくしたほうが良かろう！というだな。配慮が御座いましてえぇ、急遽、時間がない中、新しい中、大きくしたと。その際、慌ただしい中、確認不足で間違えてしまったとうことだ。この件に関しては詫びるしかない。）

# 石破茂の娘さんに「父ちゃんにごめんなぁ、と伝えといてよ。」と言えばいいのか。これは便利ですな。##

あの、既にどなたかに謝罪をしているのか？誰か、自民党のお偉いさんに会って、誤っているのか、電話一本入れたのか？どの程度の謝罪だったのか教えてくれるか？（東電かみじま：そんな細かいことまで確認していないが、先ずは、会社として失礼なことがあったと詫びさせてもらう、と言ったところだ。）自民党から指摘があったのか？（東電かみじま：えっとおぉぉぉ、私どもでも当然！気がついたしいぃ、、そちらについては申し訳無かった。）

・1ヶ月ぐらい前に東電で試算を発表している。護岸から継続して漏れているストロンチウムとセシウムの最大と最小の試算を発表した件について。両方とも最大値が10^13レベル。東電が作った実施計画を見ると液体の放射性廃棄物｛トリチウム覗く｝の年間放出管理目標値が10^10レベル。２年半で継続して出ていたので、割ったとしても管理目標値を超える。これについて規制委員会に報告したことは何かやっていたか？（試算については規制委員会に報告している。）目標値に対して違反した、破ったとかいう事はしてない？（そうしたことが規制当局との関連であれば、どうするという話しはあると思うが。今現在の我々の実施計画は元々放出目標値は通常運転時における放出目標値であり、事故を起している状況ではなく、普段の運転をしているときの目標値。現状の実施計画は、明らかに通常運転の状態と違っているので、ですから、特定原子力施設の実施計画になるわけだが。その中の保安規定に相当するところでは、放出管理目標値の総量規制、総量値は今は定めていない。）ということは、これ、実施計画には書いてあるがには書いてあるが、この値はそのまま保安規定から持ってきたので例外等意味で捉えているのか？（質問の趣旨はそういった試算を出したことで何らか国との間で法的な文書、やりとりが必要なのか、というはなしだが、現状、我々はそうは思っていない。）例えば細かいことで保安規定に違反した場合、保安規定に違反しましたと規制委から何か指示が来ると思うが、今回の件についてはそれの対象外と？（そう思っている。）するとこの実施計画に管理目標値を記載する意味合いがよくわからなくなってくるが。要するに特定原子力施設になりました。ついてはこれをこのとおり守りますという書類だと思うが。それを書いて乗せておいて、実はこれは保安規定をそのまま持ってきただけだから、守らなくてもいいという解釈だと、書いてある意義がなくなると思うが。（現状の実施計画においては、放出管理目標値は定めていなかったと思っているが。）液体放射性物質の管理ということで、御社のHPから実施計画の中に書いてあったが。（あ、そうっすか。ちょっとHPのどう載っているかは承知していないが、実施計画の中身だから、私もうろ覚えで答えたらよろしくないので、▼中身は後ほど確認したい。）
11
01:19:50新潟日報やまだ：【概要】
・安全協定について
・～ フィルターベント、この文書で見解一致か？（東電かみじま：ナニを持ってこのような言葉になったか承知してない。安全協定遵守しますというとおｋろは先ず伝えさせてもらう、それ以上、それ以下でもない）
・～ このタイミングでこの文章が出る意味がわからない。知事と社長の再会談に前進できる見込みがあるのか？（東電かみじま：さ、さ、さ、先程も話しているが、かなり日付が経過しており､我々が安全協定遵守していることを示したい。検査前に示したい。知事にあって説明したい、ということが、今回紙を出した主旨だ。）
12
01:22:20IWJミノシマ：【概要】
・H4エリアNo.5タンク内部調査の配付資料

・～ 資料の1ページと2ページ目の図の位置を表す角度が12時が0度として、１と2ページ目が逆になっている。（そうだな。どちらかが間違っている。訂正版を用意しているようなので正しい物を配る。）

・一斉メールの消化配管からの水漏れ。なぜ間違って切断したのか？わからない配管を間違えたのか、重機で作業中に引っかけたのか。そこが疑問なのでわかったら教えて欲しい。
13
01:24:25共同おおた：【概要】
・2014年度中の汚染水の浄化完了の件について。汚染水の発生が無くなると言う意味ではない？（いえす。今ある30万トン。処理すると日量400トン増えていくが、それ以上で処理するとストックして行く分がなくなる。云々～）

・浄化対象としてトレンチに残っている汚染水や海側垂れ流し地下水も2014年度内の完了対象になるのか？（今の量をそのまま考えるといいかと言えばそうでは必ずしもそうではない。～ ）
14
01:28:40LCM吉本おしどり：【概要】
・3号機建屋上部 蒸気継続関連
・～ N2のアウトリークは1号機が一番多い？数字は毎時？（いえす。）
・～ アウトリークのメカニズムについて。3号機建屋上部で湯気が出た時に示したＮ２ルートと同じか？（いえす。入と出のバランス。）
・ダストサンプラーを通っている物、フィルターを通している物は水を通ってリークしているものかどうか。
・18日 IAEA科学フォーラムで青山先生が1日600億Bq出ている評価に対する東電コメントは（特にない）海への放出量について。
・青山先生は規制庁の海洋モニタリング第一回でも同じ指摘していることについての見解
・直接取材で、青山先生は東電が日々公開しているデータをプロットすると見えてくるデータだと言っているが、（青山論文は知らんが。～東電の考え説明～）
・油圧倒壊クレーンのその後の評価
・マリネリ過小評価モニタリングの測定地点について
・泉田知事への安全協定について。知事に取材したら柏崎刈羽だけではなく１F事故対応に信頼がおけないということで福島県民から手紙や要望書が来るということだった。信頼性をきちんと説明して欲しいと言っているが。（東電かみじま：知事に限らず、１F現状は心配掛けている事に関しては改めて詫びる。その様な状況を改めて説明することは必要と思っている。先ずは7月2日に公表した件、5日にあった事を踏まえて改めて書簡で安全協定の遵守を書簡で渡した。そのことをもって理解するのだ。）
15
01:43:00東電尾野：【要約】
▲（東京新聞 志村）先程の質問。実施計画の中の放出管理目標値云々だが、やはり放出管理目標値は１～４号機は事故をおこしたものである。通常状態でない問うことで放出管理目標値は定めてないという事だ。実施計画に書いてあるのは5，6号機側には入っているが、１～４号機側には入ってないので確認するのだ。

▲ALPS に関する質問。C系は回収作業が終り、リークテスト中と話しているが順調にいけば9月23日からコールド試験に入れるという事で段取りを進めている所だ。以上だ。
16
01:44:10フリー村上：【概要】
・安全協定遵守について。新潟県と事務方とずっと協議を続けてきた？直接面談に向けての調整を続けてきたと言う理解でいいか？（東電かみじま：折衝続けてきた。）泉田知事に会うために折衝か？（東電かみじま：最終的にはそうだ）最終面談はまだ合意していないという理解でいいか？（東電かみじま：常務からお願いしたという事で現地点ではそこまで）

・タービン建てや東側地下水の状況について。薬液廻って取り外せなかった水位計。１，３の部分は薬液で固まっている、水位計は放置するのか、何らかの手段で取り出して計測出来るようにするのか？（原因調査の一貫で始めたので、ウェルポイント完成後に見ていく価値があるのかもある。仕分け判断も必要と思っている）

・No.1-4はどうなったのか？（水がくみ出せる、井戸そのものが薬液が廻ってきてサンプリングポイントとして機能してないので、水位測定、サンプリングが欠落になっているところはある。何時からそうなっているかは、、▼確認する。）

・音声小さく ～ ｷｷﾄﾚｽﾞ ～ No.1 エリア地下水関連。
17
01:51:20共同こくぶん：【概要】
・海に流れ出る放射性物質全般について。
・海に水を流す際の基準の告示濃度になる。全体としてどれぐらい流れたかの総量評価はこれまでしたと思うが、どれぐらい問題がある量なのか、判断する基準はあるのか？（最終的に概要モニタリングで影響がでるか、結果系がそこだだからそうなるとおもっている。）

# 海洋のモニタリングに影響が出るかでないか…　どのように拡散しているかもわからないのに、将来の海洋生物、生態系への影響なんて誰にもわからないのに、理由をこじつけては海に汚染物を垂れ流す、倫理的に許されない原発。##

・告示濃度を下回るのであれば、海洋モニタリングで影響が出るまではどれぐらいの量を流す？（ww 乱暴な感じがするが我々としては、できるだけそうならないように相努めていく。ま、いずれにせよ、やはり、海洋側のモニタリングは非常に大事だ。これが結果系を見ていく表だから。そちらはそちらで見ていくことかと思っている。我々としては既に！評価できる範囲のところは放出量評価もさせてもらったし報告見しているところである。）

＃ これまで偏った測定ばっかりしてきておいて…　( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ ##

・事故前の保安規定で定められていたもので、トリチウム以外の放射性物質の総量、年間何ベクレルとあったが、それと比べることについては？（平常運転時に許されるものと比べてどうかという目では、良いのかもしれない。ま、ひとつの目安としか言えないと思う。）平常運転の時を超えるものが出たとすれば、それが問題のある量と考えているのか？（そういう形で元々の数字が決まっているわけではない。これまでの過去のプラントの運転経験から、このタイプのプラントなら、これぐらいで運用できるよねっ♡ というようなことで、それがプラントの基数分だけ倍率がついて示されていたものである。その値を超えると何かが起こる値で示されていたものではない。）今後、海に出す基準となるのは、出す際の告示濃度であり、影響という意味での海水モニタリングで見ていくしかないのか？（今様々議論はあるだろうし、海洋モニタリングは国の委員会も動き出したところだし、汚染水お夏回も汚染水WGも設備側、海側、それぞれ委員会が立ち上がって議論されているところだし、その親委員会も動いているところだ。そうしたところで方向性が示されていくのではないかと思うが。我々としては、底での議論を踏まえて対応していきたい。）

# 放出基準はあくまでプラントが年間出す量をもとに算出。言い値。環境にやさしい印象をさんざん刷り込みながら、裏で排水、海を汚してきた原発。本当に生態系に何か影響があるかなんて、誰にもモニタリングなんて出来やしない。##
18
01:55:35東電かみじま：【要約】
私から4点連絡。

・資料訂正。H4エリアNo.5タンク内部の調査。2ページ、フランジ部線量測定結果。1行目。線量当量率の等はあたるという字なので訂正。タンクの図、右側が270度、左側90度と書いてあるのは逆。右が90。左が270。

・タンク関係。昨日の福島会見で配った資料「Ｈ４タンクエリア No.５タンクの解体状況について http://j.mp/16HWL4l （画像）http://j.mp/16HZmLr」 帰りの際に持って帰れ。

・原子力情報コーナーの場所が移転する。詳しくはＨＰのトップページのお知らせに、情報コーナーの移転お知らせと書いてあるので確認するのだ。http://j.mp/16tN1at

・来週水曜日の会見実施について。9月11日にＪビレで汚染水対策本部とこの定例会見を併せて行なっているが、9月25日（水）にＪビレで行なわさせてもらう。時間は午後17時30分～午後19時まで。場所はJビレ内のアルパインローズ。受付は午後5時から。会見者は相澤副社長さま。石崎代表さま。１F所長小野さま。原子力立地本部長代理の今泉さまで行なわせてもらう。本店会見場からもテレビ中継で質問出来るように前回同様でさせてもらう。よろしこ。それでは終了する。
19
1:59:20終了<iframe width='500' height='300' frameborder='0' src='https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0Ato8vbv9hYzOdFhNVEJZQUpZb3dDZnVGYmQzNHFyZ2c&output=html&widget=true'></iframe>
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100