Google rolt 'conversational search' uit voor Chrome

Google heeft de natuurlijke-spraak-functie voor zijn zoekmachine gereedgemaakt voor gebruik. De eerder aangekondigde uitbreiding is vooralsnog alleen toegankelijk voor bèta-testers. Het is voor gebruikers echter nog steeds mogelijk om zich daarvoor in te schrijven.

Conversational Search is door Google beschikbaar gemaakt voor gebruik in de Chrome-browser, maar wordt nog niet direct voor alle gebruikers uitgerold: eerst krijgen bèta-testers, die zich daarvoor kunnen inschrijven, de kans om de feature uit te proberen. Volgens Search Engine Land werkt de Conversational Search als de gebruiker zijn zoekopdracht inspreekt: via het toetsenbord werkt de conversatiemode nog niet.

Met Conversational Search kunnen gebruikers in natuurlijke spraak zoeken. Als een gebruiker bijvoorbeeld eerst naar de locatie van een bepaald gebouw vraagt, kan daarna de vervolgvraag gesteld worden 'hoe lang is het rijden vanaf hier'. Now begrijpt dan waar 'hier' is, en waar de gebruiker naartoe wil. Ook koppelt het systeem zoekvragen aan de locatie, waardoor een gebruiker bijvoorbeeld de weergegevens van zijn woonplaats te zien krijgt op de vraag of het gaat regenen. De antwoorden worden door het zoeksysteem op beeld getoond, maar worden ook in spraakvorm gegeven.

Eerder kondigde Google ook al aan dat het zijn zoek- en informatiedienst Now naar de desktop brengt. Met de huidige bèta-release lijken nog geen Now-features beschikbaar te zijn gekomen, maar het is wel aannemelijk dat er binnenkort meer uitbreidingen volgen. Wanneer de functionaliteit uit bèta wordt gehaald en beschikbaar komt voor alle gebruikers is nog niet bekend.

Google Conversational Search

Lees meer

IT-banen

Reacties (32)

Anoniem: 411873
22 mei 2013 18:05

Toch wel gaaf dat dit kan hoor. Zou mooi zijn als Google dit uitbreidt naar andere diensten. Ik hoor mezelf best al "Play next" roepen naar Music als ik aan het afwassen ben.

HappyRha
@Anoniem: 411873 • 22 mei 2013 18:18

Dit zou inderdaad mooi zijn. Hoewel ik mijn twijfels trek bij de microfoon die "always on" moet zijn. Ze zouden al je gesprekken gemakkelijker kunnen afluisteren. En dan zitten we met de problemen van wanneer iemand in een film zegt "Play next" (om maar een voorbeeld te nemen).

Ik kijk er wel naar zo'n service

Sleepkever
@HappyRha • 22 mei 2013 18:22

Ze gebruiken een keyword om de daadwerkelijke search te activeren. "Ok google" geeft aan dat de volgende vraag voor google bedoelt is. Of "Ok glass" als je zo'n hip google glass ding hebt.

Volgende punt gaat natuurlijk worden als mensen in films google voice search gaan gebruiken, maar dat zal nog wel even duren

HappyRha
@Sleepkever • 22 mei 2013 18:24

maar om die "ok google" op te vangen moet de microfoon ook openstaan.

Sleepkever
@HappyRha • 22 mei 2013 18:31

Dat is zeker waar, maar hij zal geen random dingen opvangen uit films. Sowieso is een aangesloten microfoon afluisteren al snel gedaan met een programma. Maar ik gok dat je in chrome misschien eerst permissie ervoor moet geven (net zoals locatie, etc) ?

Ik ben wel heel erg benieuwd naar de implementatie daarvan. De speech to text en text to speech translaties van google lopen namelijk allemaal via de servers van google. Ik hoop eigenlijk dat er tot er "Ok google" gezegd is niets naar de server gestuurt wordt. Als dat wel zo is dan doet google dus in principe alles wat er opgevangen wordt door een microfoon aan het analyseren en naar tekst om aan het zeten. Iets wat wel heel gevaarlijk klinkt in mijn ogen, want dan hebben ze dus zowat een microfoon in elk huishouden...

David Mulder
@Sleepkever • 22 mei 2013 21:20

- Google Chrome implementeerd text-to-speech opties, die gaan volledig via google en zondra jij op het microfoontje (browser UI element) klikt word alles naar google verzonden. Hier hoef je dus geen toestemming expliciet voor te geven, want het browser microfoon UI element klikken word gezien als een vorm van toestemming.
- De Web Speech API (chrome) stuurt ook alles naar google, maar moet eerst toestemming voor worden gegeven (boven een notificatie). In theorie zou de Web Speech API ook via een andere provider of zelfs lokaal kunnen lopen.
- getUserMedia() is een API waarmee een applicatie je webcam of microfoon uit kan lezen. Hier word ook dus toestemming voor gevraagd. Nadat de toestemming gegeven is kan de webpagina doen met de microfoon wat ie ook maar wil.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 22 mei 2013 22:03]

PJay_
@David Mulder • 22 mei 2013 23:23

Sorry ik denk dat ik hier jouw punt mis?

"Ok, Google" (hotword detection) is nu nog niet geïmplementeerd en als het zover zal zijn dan voorlopig eerst op de www.google.com zoekpagina en niet in de hele browser zelf. Dat laatste is (natuurlijk) weer een ander verhaal op zichzelf, dus mensen hoeven zich op dit moment geen zorgen te maken over de privacy. Web apps, en dus ook www.google.com etc. moeten eerst zoals ik al zei toestemming vragen. (zoals je zelf ook nog een keer uitlegt, Web Speech API)

De Chrome update die afgelopen dinsdag heeft plaatsgevonden gaf een update waardoor de Web Speech API realtime informatie kon verwerken (zoals Google Now de gesproken tekst aanpast terwijl je spreekt.

Text-to-speech, (de zoekresultaten vertaalt naar spraak en uit jouw speakers) hebben niks met privacy te maken en ik zou ik niet weten waarom dit een argument is in deze discussie.

Btw, op de eerste keer dat je op het microfoontje drukt, wordt er voor toestemming gevraagd en pauzeert het zoeken. Pas daarna gaat het zoeken wel of niet verder.

Er is dus nooit sprake van impliciete toestemming om jouw microfoon te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door PJay_ op 22 mei 2013 23:24]

PJay_
@Sleepkever • 22 mei 2013 21:12

Ja klopt er wordt eerst om toestemming gevraagd, waarop de gebruiker dit verzoek wel of niet kan accepteren. Dit dient bij elke nieuwe browser gedaan te worden.

Anoniem: 415197
@Sleepkever • 23 mei 2013 11:23

want dan hebben ze dus zowat een microfoon in elk huishouden...

Hebben ze al met Android...

3raser
@Sleepkever • 23 mei 2013 11:41

Het zou anders best een stunt zijn als iemand tijdens een grote live tv-uitzending zou roepen "ok glass, take picture" en dat er in het hele land duizenden foto's van de tv worden gemaakt die direct worden geüpload naar Google+.

_{Dit was dus een reactie op Sleepkever. Ik kan maar niet wennen aan die vreemde reactiestructuur.}

[Reactie gewijzigd door 3raser op 23 mei 2013 11:43]

Fuzzillogic
@GewoonWatSpulle • 22 mei 2013 19:10

Ik hoor Duitsland al weer huiveren voor de gelinkte persoonsgegevens.

Die Duitsers zijn zo gek nog niet.

Kraay89

@GewoonWatSpulle • 22 mei 2013 22:53

Het is goed dat Duitsers zich er zo druk om maken, dan doet tenminste iemand het. Ik zelf geloof graag lekker naief in de 'goede bedoelingen' van Google(en aanverwante grootheden), met in mijn achterhoofd dat ik toch niet echt iets te verbergen heb.

Een kritisch geluid is hier en daar zeker op zijn plaats

OFF TOPIC: Hoe is met de hand afwassen niet zuinig voor het milieu? Veel vaatwassers gebruiken 3 tot 4 keer meer water dan een handmatige afwas. Bovendien kost een vaatwasser enkele honderden euro's en de tabs zijn ook niet goedkoop, dit in tegenstelling tot een afwasborstel, uitlekrekje, theedoek en een keer per maand een flesje afwasmiddel. Naar mijn idee gaat je sneer een beetje mank!

MadEgg
@GewoonWatSpulle • 22 mei 2013 23:54

Euh, met de hand afwassen kost minder water, geen stroom en is beter voor je spullen (minder slijtage). Bovendien duurt afwassen na enige oefening korter dan het in- en uitladen van de vaatwasser. Ik zie er geen heil in...

MatthiasDS
@MadEgg • 23 mei 2013 07:58

Ik dacht dat uit onderzoek al was gebleken dat vaatwassers net minder water gebruiken. Met de hand afwassen verbruikt ook energie (wel minder): dat water warmt zichzelf immers niet op. En dat het korter duurt dan het in-en uitladen na oefening is al helemaal niet juist. Een glas of bord plaats je in de vaatwasser op 1 seconde, wassen en afdrogen haal je heus niet binnen die tijd.

Link voor waterverbruik: http://www.natuurwetensch...e=News&file=print&sid=359
En dat is 10 jaar geleden, ondertussen zijn vaatwassers weer zuiniger op energie en waterverbruik (zuinige vaatwasser verbruikt nu nog een 10-tal liter).

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 23 mei 2013 08:00]

MadEgg
@MatthiasDS • 23 mei 2013 22:34

En deze link neem je serieus? Slecht, kinderlijk taalgebruik, spelfouten, (heel veel) spatiefouten, het komt niet echt over.

Verder, 0.3kWh voor afwassen met de hand, met gas? Aangezien de verwarming van het water uit gas voortkomt zou dat dus puur en alleen door de verlichting komen. Ten eerste zet je die verlichting waarschijnlijk niet uit als je een andere methode gebruikt, en ten tweede kom je dan op, bijvoorbeeld, een lamp van 300 Watt die een uur lang brandt. Ik doe geen uur over de afwas, eerder 15 minuten, en heb ook geen bouwlamp in mijn keuken hangen maar een spaarlamp van 9 Watt. 0.00225 kWh per afwasbeurt is dus een betere schatting.

Ook claimen zij 16 liter water per keer. Ook dat gebruik ik niet. Ik heb een afwasteil van 8 liter water, en gebruik +- 2 liter water voor het voorspoelen. Totaal, 10 liter. Dus ook daar verslaat de handafwas de vaatwasser.

Eén glas of bord in de vaatwasser in en uitladen zal je nooit doen. Waar vooral veel tijd in gaat zitten is de afwasmachine netjes inladen, zodat je zo optimaal mogelijk gebruik maakt van de ruimte. Belangrijk, want de afwasmachine gebruikt elke keer ongeveer evenveel water, of hij nou vol zit of niet. Dus laadt je hem niet netjes vol, kost het aanzienlijk meer energie en water, en komt de afwasmachine dus nog slechter uit ten opzichte van de handafwas.

Laatste punt: totale tijd. Als ik de afwas doe, ben ik na +- 15 minuten klaar met alles, de schone vaat staat weer in de kast. Bij de afwasmachine zul je op twee afzonderlijke momenten, met 30 - 60 minuten ertussen, enkele minuten moeten besteden om de boel in te laden en om de boel weer uit te laden. Dus niet iets wat je vlak voor vertrek nog even af kunt maken.

En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat je bij de meeste vaatwassers alsnog vooraf moet voorspoelen omdat de dikke lagen vuil er in de vaatwasser echt niet afgaan.

HerrPino
@MadEgg • 23 mei 2013 10:37

Euh, met de hand afwassen kost minder water, geen stroom

Je vergeet 'minder' hygienisch (omdat je op een gegeven moment in vuil afwaswater je spullen wast). Toch verbruikt het stroom, of je moet in het donker afwassen en geen theedoeken gebruiken, die je weer moet wassen. Het is verder bewezen dat je meer water gebruikt met handmatig afwassen. Er zijn zelfs mensen die erg 'milieubewust' een paar liter water gebruiken om een paar kopjes af te spoelen onder een lopende kraan.

Shiver23
22 mei 2013 18:09

In de laatste versie van Chrome heb ik wel een microfoon gekregen in de zoekbalk. Als ik hier op klik krijg ik alleen de melding 'geen internetverbinding'. Niet echt een duidelijke uitrol vanuit Google.

Het maakt me wel nieuwsgierig hoe dit werkt in de praktijk.

Maarten_vw
@Shiver23 • 22 mei 2013 18:32

Ik heb inderdaad precies hetzelfde probleem, maar ik heb het daarentegen wel een paar keer kunnen gebruiken vanmorgen vlak na de update release.

Alleen ben ik bang dat wij hier in NL de béta nog niet kunnen testen:

``This trial is only accessible on https://www.google.com in the U.S. in English for @gmail.com addresses (not available on Google Apps accounts).``

[Reactie gewijzigd door Maarten_vw op 22 mei 2013 18:41]

prinsrichard
@Maarten_vw • 22 mei 2013 19:53

Als je ?hl=en achter de link zet waar je je (niet) kan inschrijven voor de trial dan werkt het wel

Maarten_vw
@prinsrichard • 22 mei 2013 21:02

Dat werkte! Super!! Bedankt

HappyRha
@Shiver23 • 22 mei 2013 18:15

Ja, ik heb die melding ook, zelf op google now. Maar ik heb het al een paar keer kunnen gebruiken. Het zal wel ergens liggen dat de dienst overbelast is.

Sleepkever
@Shiver23 • 22 mei 2013 18:16

Zorgen dat je microfoon aan staat en dan vervolgens:
"Ok google, what are some places to visit around Amsterdam" zeggen bijvoorbeeld.
En dan natuurlijk "Ok google, how long does it take to drive there?" etc.
Een voorbeeldje (in het engels) werdt gegeven in de Google IO keynote. Of het in de praktijk ook echt werkt (en met nederlands) weet ik zelf nog niet.

Nakebod

@Shiver23 • 22 mei 2013 18:18

De voicesearch heeft idd wel te maken met deze conversational search. Al zijn het an sich 2 losse producten, waar conversational search wel zeer sterk afhankelijk is van de voice search

Heel af en toe werkt die voice search wel (Vanaf Chrome 27).
Schijnbaar is de dienst al vrij populair/testen mensen flink hiermee, en/of is de uitrol van deze dienst iets sneller gegaan dan Google zelf geplanned had en lopen ze qua servers wat achter ofzo.

Zie http://www.slashgear.com/...n-chrome-update-22283123/

You’ll need to be running the latest version of Chrome in order to get access to the new voice search functionality, and you may have to be patient, too. Google appears to be suffering some teething problems scaling out the system, and we’re getting a lot of “No internet connection” error messages right now.

thedicemaster
22 mei 2013 18:47

en nu nog een domme "zoek wat ik typ" functie.
ze zitten wel mooi manieren te verzinnen om de zoekmachine nog slimmer(Swype heeft humor: maakte er dommer van) te maken, maar ik heb nog al eens dat ik naar een specifiek woord zoek en dat de resultaten voor 99% uit vergelijkbare woorden zijn gehaald.

zo zocht ik vandaag op "frandom.ko" en voor een groot deel kreeg ik resultaten met random.
waar haalt die zoekmachine random vandaan?

Maarten_vw
@thedicemaster • 22 mei 2013 18:50

Door te kijken naar overeenkomsten met veelvoorkomende woorden gaat Google er vanuit dat je een typefout hebt gemaakt. Google bedenkt zelf wat je mogelijk zou willen zoeken met de keywords die je geeft. Ik weet het niet zeker hoor, even logisch beredeneerd.

HappyRha
@Maarten_vw • 22 mei 2013 20:58

ja, google denkt dat je een typefout maakt. als je een specifiek woord zoekt moet je de literal gebruiken (de "aanhaalstekens") veel mensen vergeten dit.

mutley69
22 mei 2013 21:50

Hier gaat google weer de concullega's verpletteren - en dan beweren die innovatief te zijn? Tja - marketting is belangrijker dan de inhoud zeker?
We zien wel hoe ver we er in 't westen mee komen - de chinezen en koreanen dringen al... $_/-\o_$

Anoniem: 379391
22 mei 2013 22:48

Vermeld dan ook even in het artikel dat het alleen nog maar beschikbaar is voor mensen in de VS met een Engelstalige account

sc0va
23 mei 2013 01:00

Werd eens tijd dat Now voor de desktop werd ontwikkeld. Kreeg laatst al de indruk dat desktops/notebooks behoorlijk achterliepen op tablets met o.a. dit soort ontwikkelingen.

notsonewbie
23 mei 2013 08:43

Tijd dus voor een microfoon met een microfoon er op/in, closed circuit.

Om de hoofd-mic. aan / uit kunnen zetten met je stem dus.

edit: en of ik nou chrome of IE gebruik, al tik ik(https) google .COM in, ik blijf terug geworpen worden naar google.NL

Was namelijk wel benieuwd, hier staat namelijk meestal de radio aan op het bureau, niet hard, wel dichtbij.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 23 mei 2013 08:50]

MadEgg
@notsonewbie • 24 mei 2013 09:12

edit: en of ik nou chrome of IE gebruik, al tik ik(https) google .COM in, ik blijf terug geworpen worden naar google.NL

Heeft idd weinig met de browser te maken, maar meer met je locatie op basis van je IP adres. Kun je eenvoudig voorkomen door ipv google.com google.com/ncr te gebruiken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Google rolt 'conversational search' uit voor Chrome

Lees meer

IT-banen

Reacties (32)

Sorteer op:

Weergave:

Tweakers maakt gebruik van cookies

Toestemming beheren

Functioneel en analytisch

Relevantere advertenties

Ingesloten content van derden