Oliver Jeges

Seit Wochen nun schon laufen besorgte Bürger durch die Innenstadt Dresdens und protestieren gegen die “Islamisierung des Abendlandes”. Das ist aus mehreren Gründen bemerkenswert. Der letzte Versuch einer Islamisierung des Abendlandes liegt mehr als dreihundert Jahre zurück. Bei der Schlacht am Kahlenberg in Wien haben die Österreicher die Heere des Osmanischen Reiches erfolgreich in die Flucht geschlagen und alles flussaufwärts der Donau vor den Invasoren bewahrt.

Bis nach Sachsen haben es die Türken also nicht geschafft. Wären sie allerdings bis an die Ufer der Elbe vorgedrungen, hätten sie vermutlich schnell wieder Kehrt gemacht: keine Rasseweiber, öde Landschaften, kaum Gewürze und nirgends Bodenschätze weit und breit. Das wertvolle Porzellan aus China holte sich König August der Starke erst einige Jahrzehnte später und in Meißen wusste man auch noch nichts mit Keramik anzufangen. Keine Türken im Kurfürstentum Sachsen also, die über die schönen Dragonervasen hergefallen wären.

Bemerkenswert ist auch, dass Sachsen eines der Bundesländer mit dem geringsten Anteil von Muslimen an der Bevölkerung ist. Eine stillgelegte Salem-Zigarettenfabrik ist heute die Yenidze-Moschee. Statt hässlicher Schornsteine schmücken hübsche Minarette das Gebäude. Eine Win-Win-Situation für Copyright-Dresdner wie Islam-Sachsen. Durch die sogenannte “Islamisierung” bekommen wir eben nicht nur Ehrenmorde, Schleiereulen und Terroristen, sondern auch Orient-Architektur, Hamam-Bäder und Weltklasse-Fußballer. Alles hat seine guten und schlechten Seiten. Die Islamisierung macht da keine Ausnahme.

Und doch wächst Pegida stetig. Sie scheinen sich nach dem Prinzip der Zellteilung zu vermehren. Erst 5.000, dann 10.000, wohl bald 20.000 Teilnehmer. Die Organisatoren der sozialen Bewegung sind teils dubiose Gestalten, teils aber auch ehrlich besorgt wirkende Bürger. Unter allen möglichen Protestgattungen (Sitzstreik, Hungerstreik, Menschenketten, Online-Petitionen) haben sich die Pegidas die wohl ungeeignetste ausgewählt: den Schweigemarsch. Für eine Truppe, die aus Menschen mit starken Meinungen besteht, wie man diversen Berichten entnehmen kann, eine eher suboptimale Strategie. Denn bis heute weiß keiner so richtig, worum es den Angsthasen aus Dresden denn nun genau geht. Sie reden ja nicht mit den “Mainstream-Medien”.

Die ganze Bundesrepublik fragt sich inzwischen, warum um Himmels willen es die Menschen zur Winterszeit denn jeden Montag in die Kälte zieht. Sie könnten gemütlich ihrem Abendlandfetisch frönen und auf dem Weihnachtsmarkt Glühwein trinken, stattdessen ziehen sie gegen eine Bedrohung zu Felde, die es nicht gibt. Doch das ist im Grunde nebensächlich.

Demonstrationen müssen nicht zwingend etwas mit der Wirklichkeit zu tun haben. Vor einigen Monaten protestierten einige Umweltschützer in Wien gegen die Delfinjagd. Ein nobles Anliegen. Doch das letzte Mal, als ich in Wien war, gab es dort keine Delfine. Ich glaube, das ist immer noch so. Für einige ist das kein Hindernis, gegen den Delfinfang zu protestieren. Egal, was man nun von Deflinjägern hält – die Demo gegen sie ist absolut legitim, unabhängig davon, wie man selbst dazu steht. Und auch total egal, ob es um nicht existierende österreichische Delfine oder sehr wohl existierende japanische Delfine im Pazifik geht.

Das Demonstrationsrecht gilt in Deutschland als Grundrecht, das in Artikel 8 des Grundgesetzes geregelt ist. Da heißt es: (1) Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln. (2) Für Versammlungen unter freiem Himmel kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden.

Eingeschränkt werden können Demos dann, wenn dadurch die öffentliche Sicherheit oder Ordnung gefährdet ist. Was man bei den Heinzelmännchen von Pegida bezweifeln kann. Auf ihren Plakaten heißt es zum Beispiel “Gewaltfrei und vereint gegen Glaubenskriege auf deutschem Boden” oder auch “Gegen religiöse Intoleranz”. Das klingt ganz vernüftig, wiewohl es einem Antinationalisten wie mir bei der Formulierung “deutscher Boden” sauer aufstößt. Vielleicht ist der Slogan einfach nur unglücklich formuliert.

Jetzt wollen die Dresdner sich also das Abendland zurückholen, das ihnen der Sachse Friedrich Nietzsche einst mit dem philosophischen Hammer kaputt gehauen hat. Hitler und Himmler wollten daraufhin den Deutschen mehr Raum im Osten Europas verschaffen, Ulbricht und Honecker den Osten Deutschlands nach außen abriegeln. Beide Vorhaben sind zum Glück kolossal gescheitert. Das einzige was funktioniert, ist eine offene Gesellschaft, nach innen wie nach außen. Wer im Jahr 2014 etwas verteidigen will, der sollte Freiheit und Toleranz verteidigen, und nicht ein wie auch immer geartetes Abendland, das sich im Übrigen sowieso schon längst selbst überlebt hat. 

Andererseits, so skurril die Pegida-Bewegung auch sein mag – sie ist auch vollkommen legitim. Insbesondere, wenn man sich ansieht, wie in diesem Land mit anderen Demonstrationen umgegangen wird. Vor etwas mehr als zwei Jahren, im Mai 2012, stach bei einer Salafisten-Demo in Bonn ein Mann auf einen Polizisten ein. Die Öffentlichkeit war sich hinterher weitgehend darüber einig, dass der Messerstecher natürlich ein Verrückter sei, man aber deswegen nicht alle Salafisten in einen Topf werfen dürfe. Es gebe ja auch Salafisten, die einfach nur so leben wollen wie Mohammed einst in Medina, aber nicht zu Gewalt neigen.

Im Falle von Pegida hingegen ist den Beobachtern aus der Ferne sofort klar, dass es sich fast ausschließlich um Antidemokraten handle, um Fremdenfeinde und verkappte Neonazis. Zukurzgekommene, die nichts im Leben gerissen haben und nun ihren ganzen Frust vor die Semperoper hinkübeln. Das hochgehaltene Prinzip der Differenzierung gilt bei einer gewalttätigen Demo von Salafisten, nicht aber bei einem gewaltlosen Schweigemarsch von selbsternannten Abendländlern.

Eine Gesellschaft, die bei jedem Neonazi-Aufmarsch gelassen zuschaut und gegebenenfalls eine Gegendemo organisiert, und die jetzt bei Pegida kollektiv durchdreht, hat offenbar eine Schraube locker. Man darf sich durchaus fragen, wer eine größere Gefahr für den friedlichen Zusammenhalt in einer modernen Demokratie darstellt: Menschen, die ihre Anliegen in Form von friedlichen Protesten zum Ausdruck bringen – egal, ob man deren Anliegen nachvollziehbar oder verrückt findet – oder Medienschaffende, die Pegida persönlich nehmen, und mit einer Mischung aus Kränkung und Empörung reagieren.

Pegida, das ist ein stummer Schrei nach Liebe, wie ihn “Die Ärzte” vor zwanzig Jahren zersungen haben. Eine Ansammlung von Menschen, die nie gelernt haben, sich “artizukulieren”. Denen die Millionen Toten in der islamischen Welt relativ egal sind, aber Angst davor haben, in Zukunft nur noch mit Vollbart oder Burka aus dem Haus zu dürfen.

Nein, man muss die Ängste von Pegida nicht teilen. Das Recht, für ihren Irrsinn zu demonstrieren haben sie allemal. Wie Salafisten und Mahnwachler auch. Das zeichnet eine offene Gesellschaft aus. Servus, Shalom und Salam aleikum.