豊後ピートのブログ

奥入瀬渓流の遊歩道で2003年に起きた例の事故ですが、最高裁での判決が出たようです。


1億9300万円賠償確定/奥入瀬渓流落枝訴訟（2009/02/06）
デーリー東北新聞社



これは厳しい判決ですね。私自身、登山道をいじくっている人間ですから、これはちょっとなあ、と思います。


この裁判の影響ですが、判決が出る前から一部で出ています。ウチのブログから引っ張りますが、


登山道の管理責任

八ヶ岳においては登山道上の遭難事故の責任を巡って、南信森林管理署と茅野市、そして山小屋の間で「責任は誰がとるのよ？」と、議論になっているようですし、


登山道の管理責任　その３

雲取山では、整備が必要な場所であっても管轄が違うと一切さわるな！ってなことになっているようです。





遊歩道とか登山道の管理責任を考えるとき、まず問題になるのが、登山道の所有者が誰かということですね。登山道を整備している山小屋は多いですけど、別にそれは山小屋の所有物だから、というわけではありません。多くの登山道や遊歩道が、所有者でもなんでもない誰かによって何となく整備されている、と言っても過言ではないでしょう。

この裁判のケースはまだ国と県だけが被告になっていますけど、普通の登山道だと山小屋が絡んできますから、裁判になった場合、もっと複雑になるかもしれませんね。

例えば、上高地から槍ヶ岳に登るコースですけど、あそこは一応県道らしいです。でも山小屋の人が整備しているわけですし、整備について特に指示があるわけではありません。作業風景を撮影して長野県に送ると多少補助金が出るそうですけど、ただそれだけです。もちろんめちゃくちゃなことをすれば、環境省あたりがダマっていませんが・・・・・・・


また整備がほとんどされずに放置されている登山道や遊歩道はいくらでもあるわけで、そこでたまたま事故があって裁判だ！となったら、行政の担当者もびっくりでしょう。




こうなると、登山道を整備しても、事故が起きてしまったら「整備の仕方が悪い」となり、かといって放置したところで「怠慢だ」となりますから、訴訟を避けようとするなら登山道閉鎖しかないですな。大雪渓コースなんて、裁判のことを考えたらベンガラで赤いラインなんか引いている場合ではないですよ。



最高裁の判決文はまだ読んでいないのですが、１審２審のを読んだ限りですと、注意を観光客に促していないのがまずい、ってな感じです。となると、とりあえずできることは、すべての登山道や遊歩道の入り口にその危険性について数千字の文章を書いた看板を立てて、最後に

「遊歩道に１歩入った時点で、この看板に同意したものと見なします」
とでもちょっと大きな字で書いておく必要があるかもしれません。まあこれは半分冗談ですけど、せめて法律による保護は欲しいところですね。でないと登山道整備があまりにもリスキーな商売になってしまいます。


なお、この件については法律とか裁判の問題であり、個人的には小難しいので、詳しい方がおられましたらコメントプリーズです。




↑この記事が参考になる、面白い！と思ったらクリックしてください。ランキングサイトです。