sep 20
0,05%
Otro septiembre menos melancólico, hace ya diez años, la Asamblea General de la ONU se comprometió a acabar con el hambre y la pobreza para 2015. Hoy la ONU se vuelve a reunir para repasar esas bonitas promesas: los Objetivos del Milenio. Por el décimo aniversario hay poco que celebrar. “En el mundo hay cien millones de hambrientos más que hace diez años”, asegura Olivier de Schutter, el relator especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación. Para Schutter, los Objetivos del Milenio han sido “un fiasco” porque sólo han afrontado los “síntomas de la pobreza” y han ignorado “las causas profundas del subdesarrollo y del hambre”, como la deuda, la desigualdad comercial o los paraísos fiscales.
Hay otro motivo más para este fiasco: que los brindis al sol de los políticos son baratos, pero la lucha contra la miseria es cara. Según el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, hacen falta 100.000 millones de dólares anuales para cumplir con los Objetivos del Milenio, y los países ricos no están por la labor. Hay una solución, propuesta por varias ONGs, que también respaldan la mayoría de los países de la UE y el propio Ban Ki-Moon: la Tasa Robin Hood. Consiste en gravar con un impuesto mínimo todas las transacciones financieras, esos enormes ríos de dinero que recorren el globo. Esta nueva versión de la Tasa Tobin, que planteó el economista James Tobin hace ya cuarenta años, no sólo recaudaría entre 150.000 y 520.000 millones de euros anuales, sino que también penalizaría ciertas operaciones especulativas que están en la raíz de la crisis actual. A pesar del nombre, este impuesto para ricos no sería ningún robo: sólo un 0,05% de cada operación; cuarenta veces menos de la subida del IVA. Es tan justo y razonable que probablemente no prosperará.
septiembre 20th, 2010 a las 06:07
Es escandaloso la inacción a la hora de resolver los problemas del mundo: ni los objetivos contra el hambre del Milenio ni la tasa del o,7 para el Desarrollo. Puestos a esquilmar el planeta, se arrasa con todo y sin miramientos. ¿Sostenibilidad? Que la cumplan otros. ¿Justicia? ¡Puaf, ilusos ingenuos!
septiembre 20th, 2010 a las 06:22
Y qué diferencias hay entre la tasa Tobin y la tasa Robin Hood?
septiembre 20th, 2010 a las 07:43
Lo de la Tasa Robin Hood me parece otro brindis al Sol. Los bancos se la pasarán por donde yo te diga.
septiembre 20th, 2010 a las 07:53
El ser humano cohetáneo ha conseguido crear cientos de instituciones inútiles que sólo sirven como escusa para no resolver los problemas. Es aquello de guarda en un cajón los problemas hasta que se resuelvan solos. La ONU es una de esas organizaciones en las que todo el mundo confía pero que nada resuelve. Desde el veto de una serie de países (cuyo voto está por encima de las demás) hasta las campañas de FAO, pasando por Kioto o la protección de las ballenas o las focas, todo está sometido al poder de unos pocos. Eso sí, se montan comisiones y conferencias de estudio que planean resoluciones a veinte o treinta años y que conforme van pasando los años (y los temas siguen sin resolver) van ampliando plazos y conformando más objetivos imposibles.
Si aquí Botín y CIA ya han dicho que el impuesto NACIONAL no es conveniente, una tasa a nivel internacional se me aclara como un objetivo imposible.
Salud, república y más escuelas y profesores como Labordeta.
http://celeming.wordpress.com
septiembre 20th, 2010 a las 08:21
Tendríamos que tener una asignatura obligada en el primer mundo.Dos semanas viviendo con una familia del inframundo,solo dos semanas durmiendo donde ellos duermen,trabajando como ellos,comiendo lo que ellos,solo dos semanas mandar a nuestros hijos de play station y vaqueros caros a conocer el mundo real de más de 2000 mils de personas.
Un mundo en la mochila.
(Homenaje a Labordeta)
septiembre 20th, 2010 a las 08:27
Efectivamente. La tasa Robin Hood parece tan sensata, tan justa y de tan sencilla aplicación que será imposible que fructifique…
¿Realmente interesa acabar con el hambre en el mundo?…
septiembre 20th, 2010 a las 08:45
Hay quien pasa hambre y quien se enriquece con el hambre del resto…asi que yo no estoy deacuerdo con esta tasa, porque pagar tod@s si quien de verdad tiene el dinero y problablemente el poder son una de las causas del hambre?.
estoy deacuerdo con 6, realmente interesa terminar con el hambre en el mundo?.
Menos hipocresia!!!
septiembre 20th, 2010 a las 09:27
si se implantara ese porcentaje ¿quien crees que iba a pagarlo más que los sufridos contribuyentes?
los bancos subirian las comisiones, el mantenimiento de cuenta o cualquier otra cosa para pagar esa tasa
lo que puede hacer el zejas es subirnos los impuestos para ayudar a esos paises y que sus corruptos dirigentes se forren a nuestra costa, que es lo que pasa actualmente
¿sabes que solo una tercera parte de lo que se ha recaudado para Haití ha llegado a su destino?
pues eso.
septiembre 20th, 2010 a las 09:31
¡Blasfemia contra la mano invisible! ¡A la hoguera de las causas perdidas!
Mire, comunista, aquí hay gente que quiere hacer cosas serias, como ganar dinero. Márchese con sus tonterías a otra parte. Ya les mandaremos limosna por Navidad, como se ha hecho siempre, que nosotros también tenemos sentimientos y necesitamos hacerlos callar.
septiembre 20th, 2010 a las 10:04
si se me me permite cierto grado de frialdad, me gustaría comentar que, la cifra de necesitados aumenta con el aumento de la población y disminuye en porcentajes.
es previsible que la crisis suponga involución.
se estima que, de los 7000M
+/- de seres humanos, el 25% es el porcentaje de pobres.
1750M.
100M en diez años con un crecimiento demógrafico de esos diez millones anual supone un 10% de hambrientos/pobres.
un 10% sigue siendo mucha gente.
hay un frase de que me gusta:
” fomentar las expresiones pacíficas de las demandas de la gente y la participación política”
y aquí todos estamos cabreados o tenemos miedo o somos guasones.
la tasa tobin?
bueno, pero que no pague picardías cuando no corruptelas.
difícil.
septiembre 20th, 2010 a las 10:09
Ando leyendo Un Adúltero Americano de Jed Mercurio con muchas notas biográficas sobre el presidente Kennedy. Su intención reformista era intensa; cuando se proponía crear un revolucionario plan de ayudas para los desfavorecidos, la pléyade de asesores, militares de alto rango y ciertos ejemplares de avifauna burocrática experta sólo en poner palitos en las ruedas (él los llamaba “la lista de la mierda”), le convencieron para acometer la barbaridad de Bahía de Cochinos. Por cierto que, hace poco, en una revista de prensa o así y atribuida la idea al prolífico César Vidal, escuché que la crisis se acababa con un par de bombas atómicas. Así Vidal es el bombero
torerodigo pirómano. A los auténticos miembros de la raza aria del mundo les gusta saber que el 99,05 de todo es suyo; ¿de quién si no?septiembre 20th, 2010 a las 10:20
Se que es un discurso trillado, pero como se va a acabar con la pobreza y el hambre en el mundo, cuando muchos somos incapaces de de socorrer a alguien en plena calle en vivo y en directo. Hay soluciones muy coherentes, como lo de la tasa, al menos parece muy logico en el papel, pero no creo que los que dirigen el cotarro esten de acuerdo. El mejor ejemplo son todas esas reuniones/asambleas/cumbres infructuosas qeu hacen de vez en cuando, ya sea para proteger el medio ambiente, para acabar con la pobreza o para mirarse mas el ombligo si cabe. Solo con lo que se gastan acudiendo al evento seguramente se podria vacunar a todos los niños de Africa, o hacer varias escuelas o que se yo. Pero es imposible poner de acuerdo a todos. O lo es que una vez de acuerdo cumplan su palabra. Quizas como he leido por aqui no interese acabar con tanta penuria.
septiembre 20th, 2010 a las 10:20
Es ke los rojos os kreeis ke los ipods de china o las Adidas de Bangladesh se favrikan solos!! o ke el cobre de Africa lo traen por SEUR??
septiembre 20th, 2010 a las 10:25
Sr. Escolar,su apoyo a las causas perdidas es encomiable,pero frustante,como se habrá dado cuenta ya:el hambre en el mundo,las desigualdades sociales,el apoyo a la socialdemocracia…
septiembre 20th, 2010 a las 10:29
#14 …La honradez en los politicos valencianos, los servicios publicos en Madrid, la inversion en I+D en España, una Ley de Libertad Religiosa…
Aaaay las causas perdidas!!
septiembre 20th, 2010 a las 10:32
OT: ¡No me lo puedo “de” creer! ¡España se rompe!
http://www.lavanguardia.es/free/epaper/20100920/index.html
septiembre 20th, 2010 a las 10:43
pequeña corrección del 10#
“100M en diez años con un crecimiento demógrafico de esos CIEN millones anual supone un 10% de hambrientos/pobres”.
perdón.
septiembre 20th, 2010 a las 11:02
Buenas.
Que dicen los mercados que esa tasa pondría en peligro la recuperación económica ya que hace farta que halla jente pasando hambre pa tenernos a los demás controlaítos. También dicen que como les toquemos mucho la moral lo mismo mandan a la mierda el paripé este de la democracia e implantan la mercadocracia sin tapujos que nos bamos a enterar de lo que bale un peine.
septiembre 20th, 2010 a las 11:19
Me uno a la frialdad:
¿Quien va a manejar esa pasta?
Conseguir esos objetivos implica tocarle los lereles a mucha gente en esos paises que es la primera interesada en que la cosa siga así, ya que controlan la salidad de las materias primas – aunque sea para nosotros , los malvados occidentales- alli donde las hay ó controlan TODO, alli donde no las hay.
Veamos el caso de Pakistan. Necesitan 1500 millones de euros por las inundaciones. ¿Cuanto se han gastado en armamento nuclear e investigación militar? Se gastan entre el 3%y el 4% de su PIB en el ejercito, unos 2400 millones de dolares y han recibido 12000 millones de dolares en ayuda militar en los últimos diez años. Su elite económico- militar hace lo que le sale del nabo, literalmente ¿Volcariais ahi 1500 millones de euros en un año? Siquiera hubiera una mordida del 10, del 20% sería aceptable, pero…..risa me da
El Sahel. No hay casi de nada. Pero hay una elite, todo lo mindundi que querais pero una elite ,que es dueña de tierras y prestamista en caso de necesidad. Ahora vamos los occidentales y nos van a dejar poner pasta para que sus conciudadanos puedan elevar su producción, no necesitar prestamos y lograr un acceso al agua y los terrenos justo, acabando con su forma de vida y su riqueza…amos, anda.
Creo que nos olvidamos de que llegar a cierto nivel de justicia social en los paises donde hay algo de eso, que son pocos, ha costado mares de sangre durante decenios, sino siglos, de luchas entre los de arriba,los que querían llegar arriba y los de abajo. Esa evolución se la hemos cortado de raiz a toda Africa y parte de Asia. No lo vamos a arreglar con dinero.
septiembre 20th, 2010 a las 11:46
El mejor modo de luchar contra el hambre es dejar de ir contra el mercado.
Desde que China entro en el mercado, el hambre en el mundo ha bajado. Seria mucho mejor dejar de proteger a los productores agricolas europeos. Con la eliminacion de los subsidios tendriamos 3 beneficios:
– Mejores condiciones en los paises del tercer mundo
– Menores precios de los alimentos dentro de Europa
– Menor carga impositiva (o utilizacion de esos recursos para fines mas productivos)
Todo lo demas es dadiva.
septiembre 20th, 2010 a las 12:03
Está el mundo actual como para financiar causas perdidas. Es lamentable, pero no hay ni habrá recursos para 6.000 millones y subiendo. Sólo visionarios de la estirpe de Zapatero pueden hacer electoralismo como utopías como esta, como lo hace con la alianza de civilizaciones.
septiembre 20th, 2010 a las 12:08
[…] This post was mentioned on Twitter by Mavi Lopez Aroca, Chuchi García. Chuchi García said: 0,05% http://j.mp/9wgvaE […]
septiembre 20th, 2010 a las 12:21
El tema no es solucionar nada. El tema es montar una campaña con un nombre rimbombante y que parezca que se hace algo, por aquello de dormir bien. La tasa nosequé, apadrina un crío, los objetivos del nosécuánto… Por mucho que duela, la verdad es que la mayoría de los avances sociales alcanzados desde que el hombre existe se lograron mediante la violencia. Empezando por la Revolución Francesa, pasando por los derechos laborales y acabando con la descolonización. Hay excepciones, pero son las menos. La realidad es que muy poca gente -yo tampoco, que conste- está dispuesta a arriesgar tantísimo para mejorar las cosas. Lo estaremos cuando no nos quede más remedio -como ocurrió en esos tres casos-. Y sí, soy pesimista y creo que no aprendemos.
septiembre 20th, 2010 a las 12:40
“El mejor modo de luchar contra el hambre es dejar de ir contra el mercado”
Y una polla como una olla. Siempre me flipare con esta gente que habla de “el mercado” como quien habla de los ciclos lunares. “el mercado” son una banda de cabrones que marcan las reglas para maximizar sus beneficios. Si en China se ha reducido el hambre puede tener tambien que ver con algo tan anti-mercado como la politica del “hijo único” ó como mantener , contra el mercado, la cotización del yuan respecto al dolar de manera artificial.
Solo hay que ver como ha celebrado “el mercado” el rescate con dinero “publico” de las perdidas privadas ó como los que dirigen los planes d epensiones privados están atando los sistemas públicos, ya que “el mercado” se los está devorando y necesitan más carnaza..
septiembre 20th, 2010 a las 12:41
dedos tontos….
“ó como los que dirigen los planes de pensiones privados están atacando los sistemas públicos, ya que “el mercado” se los está devorando y necesitan más carnaza..”
septiembre 20th, 2010 a las 12:49
Según el estudio WIDER, en el año 2000 había ya 13.5 millones de personas que tenían más de un millón de dólares (notoriamente más, pues, de lo que indican los estudios de los administradores de fortunas Merrill-Lynch y Forbes), y exactamente 499 fortunas de más de mil millones de dólares. Ahora serán bastantes más ricos .
¿Cuál será origen de está demecial desigualdad entre los hombres?
la Tasa Tobin es lo minimo de lo minimo que se puede hacer
algun día un cientifico bueno sacará un virus para todo aquellos que junten varios millones de euros
septiembre 20th, 2010 a las 12:58
Tasa Tobin o tasa Robin, lo que se está planteando es cómo tasar las transacciones financieras, expresión más ajustada de la riqueza nacional y global que lo que muestran los patrimonios y rentas que se declaran a Hacienda. A lo que apuntan estas iniciativas es a una reforma más general de cómo concebimos la fiscalidad. Más para la reflexión, aquí:
http://www.javierortiz.net/voz/samuel/una-nueva-fiscalidad-1
septiembre 20th, 2010 a las 13:09
#11 Vea “Path to war”, una película sobre cómo los ambiciosos planes de reforma de Johnson (la Gran sociedad) se fueron al garete a raíz de la escalada bélica en Vietnam. Es dramático ver cómo aquel tipo se va dejando empujar por la realpolitik y el aparato de Washington, va recortando planes para acabar con bolsas de pobreza y desigualdad racial, y termina con 500.000 soldados en el frente y el país dividido.
septiembre 20th, 2010 a las 14:24
¿Cuál será origen de las grandes desigualdades entre los hombres?
es complicado pero todo apunta a los mismos
África tiene más de la mitad de las reservas mundiales de oro: 34 de los 53 países africanos poseen este mineral. Con el auge espectacular del precio del oro, las multinacionales están acelerando la explotación de sus minas en África. Grandes compañías se reparten el botín: AngloGold (Sudáfrica), Barrick Gold (Canadá), Newmont Mining (USA), Bouygues (Francia). Todas están globalizadas, es decir, escapan a las rígidas regulaciones legales y medioambientales del norte.
El FMI y el BM obligaron a muchos países africanos, en nombre de los planes de ajuste estructural, a modificar sus legislaciones para dar entrada a las grandes corporaciones en detrimento de las pequeñas compañías nacionales. De hecho, el propio BM (supuesto promotor del desarrollo de los países africanos) es el principal inversor en la extracción del oro y suministra financiación a un puñado de multinacionales.
El oro de los africanos no se queda en África, ya lo sabemos, atraviesa sus fronteras sin problema. Los principales compradores del oro africano son los bancos: Royal Bank of Canadá, J. P. Morgan, Union de Banques Suisses o el banco francés Société Générale. Tanto para los accionistas como para las grandes entidades bancarias, la industria del oro es una de las inversiones más rentables.
Un valor seguro en tiempos de crisis.
septiembre 20th, 2010 a las 14:40
me parece una buena idea, pero tal y como están las cosas no creo que los gobiernos lo promuevan, solo se lograría bajo la presión ciudadana; de momento el ciudadano lo que mas a mano tiene es el consumo responsable; y respecto al tema está esto: http://www.triodos.es/es/particulares/ , por ejemplo; o esto: http://www.noticiaspositivas.net/2010/08/19/una-red-de-confianza-en-valencia/
septiembre 20th, 2010 a las 14:50
OT: Esto ya ha dejado de ser noticia: Coz-pedal denuncia por tercera vez este verano el “Estado Policial” en el que vivimos:
http://www.publico.es/espana/337606/cospedal/insiste/tesis/policial
septiembre 20th, 2010 a las 15:51
Pescador, a las pruebas me remito.
El hambre en el mundo ha bajado (ver post de escolar del viernes pasado) fundamentalmente por la mejora de las condiciones en Asia. Estas mejoras estan asociadas a la introduccion de la economia de mercado en China y en India.
Africa por el contrario sigue recibiendo donaciones, que calman el hambre de las que la erciben pero que no generan ninguna situacion sostenible a largo plazo.
De economias dirigidas del tipo Cuba mejor no hablemos.
septiembre 20th, 2010 a las 15:55
En realidad, los objetivos del milenio han sido otro fiasco de la ONU. Otro más de los innumerables objetivos estimados por el organismo en el que algunos pretenden depositar normas de derecho internacional y que luego han resultado decepción cuando no descalabro o tragedia. Un organismo en cuya fundación participaron dictaduras sanguinarias aunque homologables para algunos durante muchos años. Tal vez ese pecado original esté marcando su inoperatividad cuando no sus vergüenzas.
Es patético ver cómo algunos se esfuerzan en culpar de la miseria de los países pobres a otros vistos como explotadores sin pararse un segundo a analizar su estructura de poder, formada con una panda de chorizos asesinos que los atenaza en la ruina y el miedo. ¿De qué sirven el 0,05 % o el 100 % cuando el reparto lo organiza un sátrapa?. ¿Se puede imponer una democracia que haga más fácil una redistribución justa?. Ya hemos visto fracasos de lo uno y lo otro. Si no hay otra cosa que sirva al menos la limosna del señorito pero parece que sobra afectación cuando estamos hablando de lejanos continentes y resulta que tenemos la bancarrota aquí mismo, a la vuelta de la esquina, en los soportales de nuestras plazas y faltan manos y voluntades para hacerle frente.
septiembre 20th, 2010 a las 16:20
http://www.attac.es/hay-que-cerrar-los-paraisos-fiscales-y-recuperar-el-impuesto-de-patrimonio/
septiembre 20th, 2010 a las 16:31
Si una economia planificada por el estado, que cambia servicios por mercancias en Africa y mantiene la cotización de su moneda donde a su gobierno le interesa, porque si, no por el juego de compra-venta de divisas es una “economía de mercado”, yo soy el baron de Rotschild.
Creo que tienes un pequeño error de concepto. Achacas el fin del hambre en China al “mercado”, del mismo modo que yo, apoyandome en las mismas pruebas que tu, lo puedo achacar a las revueltas de Pekin y la vuelta a la ortodoxia , con el Partido dirigiendo al pueblo, y sacando de la foto al que se mueve.
septiembre 20th, 2010 a las 16:37
los pobres del tercer mundo no le importan a nadie , el islamismos puede ser una salida para ellos
El vacío ideológico dejado por el comunismo, la catástrofe geopolítica que supuso la desaparición de la Unión Soviética como proyecto alternativo hacia la modernidad diferenciado del Occidente burgués, ha hecho del Islam un nuevo referente ante las injusticias y las desigualdades producidas por el proceso de globalización del capitalismo.
la desregulación económica, la implantación a escala mundial de la lógica de la búsqueda del máximo beneficio, y la instauración de las estructuras propias del capitalismo que establecen relaciones de dominación-explotación, han encontrado en el Islam revolucionario su mayor enemigo por cuanto constituye una fuerza social y política que aboga por la creación de un orden social más justo.
el Islam ofrece la imagen de un Dios que toma partido por los pobres, los oprimidos y desamparados, para los cuales ha previsto un conjunto de leyes que se encuentran recogidas en el Corán.
el Islam bien entendido hace que el marxismo sea superfluo.
Si el s. XX fue el siglo de la utopía comunista, el s. XXI será el siglo de la religión de los mustazafín, de los pobres y desheredados, el siglo del Islam.
septiembre 20th, 2010 a las 16:38
#33 JuntaMierdas
Si es que los visten como putas ¿Verdad JuntaMierdas?
Y los gobiernos títeres, impuestos por las multinacionales y el neo-colonialismo, no tienen más remedio que follarselos.
septiembre 20th, 2010 a las 16:43
#15 …La Alianza de las Civilizaciones,la conjunción planetaria,Hernández Moltó,Faisán,la crisis,Garzón y el ministro cazador,Bibiana,el fiscal general,el estatut,Chaves y su hija,Toxo y su ático doble de PVO y su crucero en corbata,hacer lo uno y su contrario sin q le desaparezca esa sonrisa de Joker q tiene,por no hablar la cara de la verguenza,el PSM y Trini,las primarias q no quería,la guerra de Afganistán,financiación del terrorismo internacional al pagar rescates,Moratinos y Cuba,Moratinos y Marruecos,Moratinos y …,negociación con eta,rectificación TOTAL de su política económica tras las famosas llamadas de líderes mundiales,subida de impuestos,IVA,pensiones,funcionarios…en fin,q podría seguir hasta lo indecible.Con respecto al comentario #31,ahí va la explicación,aunque se te atragante:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/20/espana/1284984387.html
septiembre 20th, 2010 a las 16:48
toño, ¿que problema tiene usted con La Alianza de las Civilizaciones ?
septiembre 20th, 2010 a las 16:48
Que conste que entre los gobiernos títeres incluyo al del P(SO)E, que nos toca sufrir, a las órdenes del FMI y sodomizado por el GRAN MERCADO QUE TODO LO PUEDE.
septiembre 20th, 2010 a las 16:58
#39 Civilización sólo hay una:la nuestra.Los demás están en el medievo.Si los musulmanes no tienen un sentimiento de condena de sus integrismos,q no me vengan con el cuento de una alianza
septiembre 20th, 2010 a las 17:00
“el Islam ofrece la imagen de un Dios que toma partido por los pobres, los oprimidos y desamparados, para los cuales ha previsto un conjunto de leyes que se encuentran recogidas en el Corán.”
Perdone usté, pero el Coran no recoge niguna ley, sino que se busca que las leyes coincidan se atengan al Coran. La famosa y tan traida y llevada Sharia no vien en el Coran.
Y si, tiene una imagen, una gran imagen, pero la misma mierda. Los pobres a seguir siendolo, porque Dioxxx quiere y los ricos a dar limosna, para congraciarse con Dioxxx, pero en la chepa de los pobres, como ha sido siempre. Eso si, en principio no hay impuestos ni usura, lo que le viene de cine a los que tienen de sobra.
“el Islam bien entendido hace que el marxismo sea superfluo”
Ya, y el cristianismo, con todos amandonos los unos a los otros, y el marxismo ¿A cada cual segun sus necesidades?, lastima que a los que dirigen el Islam, el cristianismo y el capitalismo les guste más mandar y forrarse el riñon que a un niño mamar teta
el Islam bien entendido ¿Donde esta eso? en mil cuatrocientos años que llevan de pruebas, ya han debido tener algun ejemplo guay ¿No?
septiembre 20th, 2010 a las 17:14
El impuesto Tobin me parece justo pero no va al problema de raiz que es la existencia de un sistema económico que necesita empobrecer a la mayoría y destrozar el planeta para enriquecer a unos pocos. Está bien que exista Robin Hood, pero sería mejor que no hubiera ni sheriff de Nottinghan ni rey Juan Sin Tierra ni Edad Media.
septiembre 20th, 2010 a las 17:41
pescador, El Zakat. El musulmán debe dar a los necesitados un 2,5% de sus rentas anuales. El Corán enuncia los beneficiarios del zakat: huérfanos, viudas, divorciadas, prisioneros (para su rescate), y los que tienen deudas. Según el islam, no se trata de una limosna sino un derecho que los demás tienen sobre los bienes terrenales que sirve para redistribuir la riqueza
septiembre 20th, 2010 a las 17:51
Si Robin Hood levantara la cabeza y viera en qué han convertido su nombre…
septiembre 20th, 2010 a las 18:09
O.T:
Concurso de ideas para recibir al Papa
http://blogs.publico.es/manolosaco/2187/concurso-de-ideas-para-recibir-al-papa/
Poseso.
septiembre 20th, 2010 a las 18:27
la ONG Save the Children, que ha pedido al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y al resto de líderes mundiales que cumplan su compromiso de salvar las vidas de 15 millones de niños en 2015.
Save the Children ha recordado que 8,1 millones de niños mueren cada año antes de cumplir los cinco años, y más de 350.000 mujeres pierden la vida por complicaciones durante el embarazo o el parto.
http://www.savethechildren.es/
septiembre 20th, 2010 a las 18:38
#20 Optimista de la decadencia
… Eso será hasta que se les acabe el chollo de las exportaciones. La economía china es bastante mas precaria de lo que creen sus apologistas. Llevan décadas intentando crear algo parecido a un mercado interno, y no lo consiguen. Los liberales sois muy dados a generalizar, y cuando la realidad lo desmiente, echarle las culpas al “comunismo”.
#44 vaticano de luxe
Con todo el respeto que me merece la religión como divertimento social, permitame que me ría del Zakat. ¿Las viudas y divorciadas? ¿Los prisioneros? Cuando se está hablando de infraclases, de downpushing laboral o de dinámicas de exclusión, la buena voluntad elevada a ley religiosa NO SIRVE. Aplique usted la caridad de una sociedad de pastores a una economía de mercado y tendrá la receta para el desastre.
septiembre 20th, 2010 a las 19:16
Yo lo que haría sería gravar el ahorro pero bien que se jodan los que no pueden comprarse un piso y sacrifican el consumo, que gasten y luego vivan entre cartones. Ponerles un tipo de interés que les afixie para que tengan ganas de comprarse bienes de lujo y de chulear para compensar deficiencias de otro tipo.
septiembre 20th, 2010 a las 19:18
Me gusta el cine y me falta un tornillo soy la análoga de pumares en la izquierda
septiembre 20th, 2010 a las 19:19
Los que se reúnen en la cumbre se pondrán morados, copa, postre y puro, luego dirán pero qué buenos somos.
septiembre 20th, 2010 a las 19:26
“El musulmán debe dar a los necesitados un 2,5% de sus rentas anuales.”
No el porcentaje exacto, pero si conocia el asunto. De todas formas sale barato quedar bien con Dioxxx…
Aunque no pierdo la fe y espero me diga un sitio donde lleven el islam a buen termino, su islam “bien entendido”
septiembre 20th, 2010 a las 20:31
Pescador , es bastante más que el 0.7 por no hablar de los bienes habices o bienes piadosos que en al alndalus fueron importantes entre el siglo x y siglo XV , creo que no están pensado para quedar bien con dios, es una obligación. Siguiendo la linea de fuzzy o más bien una linea paralela , el Islám en determinadas circustancias en determinadas sociedades totalmente olvidadas con mucha pobreza puede tener un gran exito , las cifras asi lo inidican .
septiembre 20th, 2010 a las 20:44
El hambre no es un problema, es “el problema”.
Desde luego la solución no va a aparecer de la noche a la mañana pero no se puede tener una actitud pasiva.
Sinceramente es un tema que me preocupa. Debe ser un mezcla entre el sentimiento de culpabilidad y la de estar perdiendo la humanidad en cada momento en que no hago nada.
septiembre 20th, 2010 a las 21:43
Yo pediría que empezaran por no matar a los pobres.
septiembre 20th, 2010 a las 23:36
OOOOOTRO ANUNCIO MENTIROSO DE LOS PODEROSOS. En los años 60 la Iglesia católica hacía una campaña para llevar dinero a los negritos pobres de África, una campaña tan mentirosa como teatral, les llevaban unas propinillas y no decían ni pío de todas las barbaridades que hacían y habían hecho las potencias coloniales. Han pasado 50 años y estos países, como la mayoría de los del tercer mundo, están igual o peor que entonces. Y durante todos estos años, periódicamente, los dirigentes del mundo desarrollado han dicho que patatí-patatá, que iban a ayudar a los pobres mientras sus gobiernos favorecían el comercio de armas que alimentaba las guerras de África y las multinacionales depredaban los recursos naturales.
Mentira. Que lo hagan ya pero no con fotos chorras, con un registro público internacional controlado por personas de reconocido prestigio, y que las cantidades aportadas y las acciones realizadas se recojan en este registro. Esta es la enésima declaración MENTIROSA de los politiquillos de turno. Los gangsters internacionales siguen robando y asesinando en los paises pobres. En Venezuela, Bolivia, Ecuador, lo de robar parece que se va a acabar.
septiembre 21st, 2010 a las 10:04
Eroticaanchoa, siempre es mejor el 0.7 de un todo, que además se calcula de una forma que no afecta de manera individual, que el 2,5% de un grupo de gente tradicionalmete entrenado para ocultar al Estado, de cualquier modo y manera posible, sus ingresos. Desengañate, sacaban pasta igual a los pobres que a los ricos, aplicando el IVA islamico y los impuestos al lujo.
Y si existe una anarquía violenta y depredadora,desde luego que es mejor la imposición de un orden, por violento que sea, y que se mantiene mediante la violencia organizada. Prueba a apostatar, a convertirte a otra religión ó, si eres mujer, a casarte con un infiel, y luego me cuentas. Una vez consigues comer con regularidad y disfrutar de una cierta seguridad, busca algo de libertad individual, y ahi el islam falla estrepitosamente.
septiembre 21st, 2010 a las 12:04
Cada día que pasa, en el planeta millones de personas no tienen acceso siquiera al agua potable… al agua siquiera!. Millones mueren por hambre directa o por hambre indirecta o por guerras económicamente rentables que son creadas cada año y donde participan normalmente aquellos que no tienen nada para defender a aquellos que las deciden y que se beneficiarán de ellas. El sistema se hunde como se han hundido todos. Quizá como ing. Informático me salta a la vista que todo sistema degenera y cada cierto tiempo, y por desgracia necesita un formateo… Hasta que nos hagamos CAPACES como raza de gestionar el planeta y a nosotros mismos de una forma eficiente, coherente y moral, no podremos decir en absoluto que seamos racionales ya que no estamos demostrando que esa capacidad sirva para nada. Nos creemos más evolucionados o preparados, incluso con más derecho de vivir que aquellas especies que han desaparecido del planeta por pensar que la razón nos da más poder, conciencia y capacidad, pero ellos (Algunos) han vivido durante más de 500 millones de años. Nosotros llevamos aquí 20.000?. A ellos les destruyeron cambios planetarios… veremos si nosotros con nuestra razón todo poderosa no nos extinguimos a nosotros mismos en 30.000 años de existencia y somos un experimento más del planeta. Por mal camino vamos cuando cada uno de los individuos solo piensa en el mismo. Saludos.
septiembre 27th, 2010 a las 20:23
14 de marzo de 2010
Dos Impuestos “Robin Hood” Por El Precio de Uno: Vincular Justicia Climática
Con Justicia Fiscal
Coautores: James S. Henry, economista, abogado, autor de “The Blood Bankers” (Basic Books, 2005) y Dr. Brent Blackwelder, presidente emérito de Friends of the Earth
El tema de los impuestos ciertamente no es el tema más fascinante de conversación en fiestas o reuniones. A la mayoría de gente no le gusta pensar en el laberíntico código tributario o rellenar formularios complejísimos. Y desde luego, no disfrutan al pagar impuestos. Pero creemos que ha llegado el momento para replantear el debate sobre los impuestos y crear un poco de pasión popular y energía hacia algunos ajustes básicos en la legislación fiscal. Con estos cambios simples y fáciles de implementar, resulta que podemos mover la economía en una dirección que funciona mucho mejor para la gente y el planeta, incluyendo un clima más estable.
Necesitamos con urgencia que la discusión y el debate público sobre las leyes que gobiernan los impuesto sea recuperada de las manos de los especialistas técnicos y los distintos grandes grupos con intereses especiales, así como los conservadores recalcitrantes en contra de todo lo que sea público. El sistema tributario es tan importante para el funcionamiento de cualquier nación que, como ciudadanos, es esencial para nosotros insistir en que valores como la justicia, la equidad y la responsabilidad compartida sean el centro en cualquier debate político sobre esta cuestión.
Al tratar todos los debates sobre impuestos con la opinión preconcebida según la cual “los políticos sólo quieren aumentar tus impuestos”, los críticos en realidad han conseguido promover un sistema fiscal que premia la contaminación y exime desproporcionadamente a los ricos de pagar su justa parte. Debido a que los debates más profundos sobre política fiscal se han convertido en un tabú, a los gobiernos no se le ha permitido obtener los ingresos que le son esenciales para la prestación de sus servicios. Por lo tanto, las fuerzas anti-gobierno han creado un círculo vicioso que se auto-alimenta: sus campañas para reducir los ingresos a menudo han paralizado los programas públicos, ayudando a su vez a reforzar la idea de que el gobierno es incapaz de hacer nada.
El tema de los ingresos del estado ha pasado a primer plano cuando los países en vías de desarrollo han tratado de lidiar con la desestabilización del clima. Muy razonablemente, han pedido la colaboración para ayudarles a pagar los costes de adaptación a los países ricos que a lo largo de la historia, sin lugar a dudas, han sido los mayores contribuyentes al problema.
La gran cumbre de Copenhague en diciembre no logró resultados importantes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, pero sí dio lugar a un compromiso por parte de la Secretaría de Estado de EEUU, Hillary Clinton, de aportar $ 100 mil millones al año para antes del año 2020 con el fin de ayudar a los países pobres a llevar a cabo políticas de ajuste al cambio climático. La cantidad real necesaria puede llegar a ser aún más grande, pero si empezamos pronto y construimos un fondo de reserva, podemos estar preparados – un poco como con los seguros. Y la noticia buena es que hay una manera de obtener sumas tan enormes, incluso en el difícil clima económico actual, al mismo tiempo que se ayuda a limpiar y estabilizar el sistema financiero mundial.
El trágico terremoto de Haití, a pesar de no ser causado por la desestabilización del clima, ilustra gráficamente la envergadura y la magnitud física y monetaria de las medidas de socorro y de adaptación que los científicos predicen que pueden necesitar los países pobres a medida que se perturba el clima de la tierra.
Nuestra propuesta de fuente de ingresos incluye dos “recargos por el cambio climático” transnacionales muy modestos y complementarios, sobre colectivos que no sólo pueden pagarlos fácilmente, sino que también merecen enormemente hacerlo: los bancos más grandes y sus clientes globales, corporativos e individuales, superricos y a menudo evasores de impuestos.
El primer componente es una variación del conocido “impuesto Tobin” sobre las transacciones en el mercado de divisas, inicialmente propuesto por Keynes en la década de 1930. La versión de la tasa Tobin que estamos proponiendo sería menos intrusiva. Sólo se aplicaría a las transacciones de divisas al por mayor, no a los clientes minoristas. Tampoco sería realmente un impuesto internacional, recaudado por una burocracia sin rostro y sólo siglas. Cada país firmante estaría de acuerdo en introducir leyes internas para adoptar su propia versión nacional de un impuesto “modelo”. Serían las autoridades fiscales de cada país las encargadas del cobro y la gestión. Teniendo en cuenta la suma astronómica de 4000 mil millones de transacciones por día, un impuesto de menos de un céntimo por cada $ 1,000 de las transacciones daría por lo menos $ 50 mil millones por año. Un impuesto de similar bajo porcentaje sobre todas las transacciones financieras internacionales, tales como acciones, bonos, opciones y derivados, fácilmente podría recaudar al menos dos veces esa cantidad.
La segunda corriente de nuevos ingresos que se propone es un impuesto sobre la “riqueza anónima”. Se trata de la recaudación de una “ayuda para el clima” mediante un modesto 0,5% anual de retención en origen sobre lo que se estima que son entre $ 15 y $ 22 billones de dólares en activos financieros líquidos en manos privadas – los depósitos bancarios, fondos del mercado monetario, fondos mutuos, títulos públicos, y los metales preciosos – que nosotros y otros analistas han calculado que se hallan en paraísos fiscales, casi en su totalidad libres de impuestos, en cuentas anónimas, fondos y fundaciones. Este impuesto podría recaudar al menos $ 25 millones a $ 50 mil millones por año.
Por otra parte, la administración de toda esta “banca privada” se concentra en un grupo relativamente pequeño de los principales bancos del primer mundo, incluyendo a todos los jugadores clave en el mercado de divisas al por mayor, así como los principales actores en la reciente crisis financiera, y los mayores receptores de la ayudas por ser “demasiado grande para quebrar”.
Esto significa que el impuesto sobre el patrimonio anónimo y el impuesto a las transacciones se complementan entre sí perfectamente. El primero se encarga de la enorme riqueza e ingresos en paraísos fiscales camuflados que se escapan por las grietas del sistema, mientras que el otro se encarga de la actividad especulativa imparable que ha sido impulsada por la acumulación de todo este capital privado inquieto e internacionalmente móvil. Desde un punto de vista administrativo, los principales bancos internacionales, los “operadores de sistemas” en esta enormemente problemática industria financiera mundial, están perfectamente posicionados para ayudar a limpiar sus “males”. En ese sentido, podemos ver estos dos impuestos modestos como impuestos sobre la “contaminación financiera”, que ayudará a compensar al resto de nosotros por asumir los costes y los riesgos de una evasión fiscal fácil y una especulación excesiva.
En resumen, creemos que estas dos modestas propuestas fiscales constituyen una audaz nueva solución potencial al problema de pagar por la adaptación al clima, y una manera de vincular la “justicia climática” a la “justicia tributaria”. No sólo son administrativamente y políticamente viables, sino lo más importante, que también resultan ser la acción correcta por motivos éticos.
– Viabilidad administrativa.
Este año el G20 y el FMI ya ha tenido conversaciones muy serias sobre algunas variaciones de la tasa Tobin, y esta misma semana el Parlamento Europeo aprobó una resolución que lo apoya. Sin embargo, por razones que no están claras, el Departamento del Tesoro de EEUU y los economistas de la Casa Blanca se han resistido. Al parecer, los economistas están preocupados por “la eficiencia del mercado”, mientras que el Tesoro sigue preocupado por Wall Street.
Estas preocupaciones son exageradas. Por supuesto, todos los impuestos distorsionan de alguna manera y hasta cierto punto los mercados perfectos, pero nadie, excepto los anarquistas radicales quiere volver al mitológico Edén de un mundo libre de impuestos. Esto es especialmente cierto en un mundo con mercados altamente imperfectos, donde hechos de la vida como la información imperfecta, la especulación financiera excesiva, los delitos financieros, la aplicación ineficaz de la ley y la contaminación a menudo justifican políticas fiscales que compensen estas imperfecciones del mercado.
La pregunta en cualquier situación del mundo real siempre es si los ingresos generados valen más que las ineficiencias añadidas. Creemos que en el caso de nuestras dos propuestas concretas, los beneficios dejan enanas a las ineficiencias, si las hubiera. Por ejemplo, en el caso de la tasa de 0.005% sobre todas las transacciones interbancarias de divisas al por mayor y de productos derivados en divisas, semejante impuesto podría aplicarse a muy bajo costo, con pocas oportunidades para la evasión. El mercado mayorista de divisas ya es totalmente electrónico, y altamente concentrado. De hecho, en 2009, por ejemplo, más del 60 por ciento de todos el comercio corrió a cargo de sólo cinco bancos globales – Deutsche Bank, UBS, Citigroup, RBS y Barclays. Este mercado en crecimiento genera más de $ 4 billones de transacciones por día, más del doble del volumen en 2004.
Del mismo modo, en el caso de la retención a cuenta de la riqueza anónima en paraísos fiscales, los 50 principales bancos privados del mundo gestionan más de $ 8 billones en activos financieros privados, y otros $ 4 a $ 5 billones en activos bajo su custodia. De hecho, sólo los 10 primeros representan casi la mitad de esta cantidad. Siempre que se aplique el impuesto de manera uniforme a todos los clientes anónimos, sería fácil para estas instituciones imponer retenciones del 0,5% anual de estos activos.
– Viabilidad política.
En principio, el plan de ingresos que aquí se propone debe ser, con mucho, la manera más políticamente indolora al alcance de la secretaria Clinton para cumplir con su promesa hecha en Copenhague de ayudar con el clima. Los costes se concentran en un grupo privilegiado muy pequeño que es sumamente capaz de pagarlos – las 10 millones de personas más ricas del mundo en un planeta con 6,8 millones de seres humanos.
Desde este punto de vista, esta propuesta debería atraer a un amplio apoyo de congregaciones religiosas y otras organizaciones no gubernamentales que se preocupan por la equidad y el desarrollo mundial. También debe atraer el apoyo de las autoridades fiscales nacionales, de los organismos encargados de aplicar la ley y de los responsables de la lucha contra el terrorismo que siguen viendo cómo una parte importante del producto de la evasión fiscal internacional y la economía sumergida se escapa entre las grietas del sistema, a pesar de sus mejores esfuerzos. Por supuesto, también debe atraer el apoyo de grupos medioambientales y de funcionarios públicos que están preocupados por encontrar formas de pagar los gastos públicos esenciales sin aumentar la deuda.
Por último, esta propuesta podría ganar fuerza gracias a la indignación ciudadana contra los efectos persistentes de la crisis financiera y el rescate a cargo de los contribuyentes que han recibido las acaudaladas instituciones financieras que eran “demasiado grandes para quebrar”.
– La justificación moral.
El fundamento moral de esta propuesta es la idea de combinar “justicia climática mundial” con “justicia fiscal global”. La justicia global climática refleja el principio de que quien contamina paga – la opinión de que es muy justo que los países ricos paguen la mayor parte de los costes de adaptarse al cambio climático, ya que para empezar han sido ellos los grandes responsables de que haya emisiones de gases de efecto invernadero.
El concepto de “justicia fiscal global” refleja la opinión de que es muy justo que los ciudadanos y empresas más ricos financieramente, tanto en países pobres y como ricos, paguen por lo menos algunos impuestos sobre sus ingresos en todo el mundo y/o patrimonio para apoyar a sus países de origen.
Una parte principal de los billones de dólares en fondos privados que proponemos someter a impuesto es fruto de la fuga encubierta de capitales – dinero que se esconde en paraísos fiscales y se invierte en el extranjero más allá del alcance de las autoridades fiscales nacionales. Otra segunda parte importante son beneficios empresariales maquillados a la baja para no pagar impuestos y que son fabricados mediante argucias contables montadas alrededor de las operaciones con costes de transferencia. Un informe reciente de la Christian Aid estimó el costo anual para los países en desarrollo de estos montajes de precios de transferencia, en términos de ingresos fiscales perdidos, en $ 160 mil millones por año. Una tercera parte viene también del gran abanico de actividades ilícitas que constituyen la economía sumergida mundial – corrupción, fraude, abuso de información privilegiada, tráfico de drogas, “diamantes de sangre” e innumerables otras actividades criminales lucrativas que mueven enormes cantidades dinero.
La propiedad de los billones que constituyen la riqueza financiera no sometida a impuestos se encuentra increíblemente concentrada. Por lo menos 30 por ciento de toda la riqueza financiera privada, y casi la mitad de toda la riqueza en paraísos fiscales es propiedad de las 91.000 personas más ricas del mundo – apenas 0,001% de la población mundial. El próximo 51 por ciento es propiedad de a lo sumo 10 millones de personas, totalizando sólo el 0,15% de la población mundial. Aproximadamente un tercio de toda esta riqueza en paraísos fiscales se ha acumulado a costa de los países en desarrollo, incluyendo muchos de los que tienen más “deuda”. Y casi toda ha logrado evitar cualquier impuesto sobre la renta o patrimonio, tanto en los países donde se ha invertido como en los países donde se originó.
Las políticas fiscales son mejores cuanto más adecuados son los incentivos que ofrecen, cuanto más aseguran la financiación necesaria para el gasto público, cuanto más justamente repartan la carga financiera sobre las personas más adecuadas y cuanto más permitan avanzar hacia una sociedad más equitativa. Los impuestos “Robin Hood” que hemos propuesto sobre la riqueza anónima y las operaciones con divisas cumplen estos criterios, y son fáciles de administrar. Son precisamente el tipo avanzado de cambios fiscales que todos debemos estar dispuestos a discutir, incluso en fiestas y reuniones.
FUENTE: CASSE – Center for the Advancement of Steady-State Economy (The Daly News) http://steadystate.org/two-robin-hood-taxes-for-the-price-of-one/