#放射線のものさし：高線量地域の調査と原発労働者の労災認定について

@mogmemo

放射線のリスクについてはLNT仮説を採用しているかぎり絶対安全というのはないわけで、個人がそれぞれ自分のものさしをもつことが求められるわけだけど、ものさしを持つのに役立つ数字ってどんなものがあるのかなと考えている。

@mogmemo

おもいついたことはこのタグつけて整理するかな。　#放射線のものさし　

@mogmemo

体重60kgの人間の身体に含まれるカリウム40は4,000Bq程度。　#放射線のものさし　　

@mogmemo

100 Bq/kgのコメを3年間毎日食べたら被ばく量は0.24 mSv　http://t.co/FLOJS6RP　#放射線のものさし　　

@mogmemo

米以外の食品や吸入も含むカリウム40による被ばく量は3年間で0.51 mSv　http://t.co/FLOJS6RP　#放射線のものさし　　

@mogmemo

世界には自然放射線だけで10mSv/年近い地域があり、そうした地域でも有意に発がん率が高いとは確認されていない。　#放射線のものさし　　

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

BEIRⅦ委員会は、特定の高線量地域の疫学調査についての報告をもって「被曝リスクはLNTモデルよりも安全」とする主張を退けている。http://t.co/8DPk3xMo　#放射線のものさし

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

オックスフォード小児がん調査は、10〜20mSvの低線量被曝において「15歳までの子どもでは発がん率が40％増加する」をしめしている。 http://t.co/8DPk3xMo　#放射線のものさし

@mogmemo

ご提示のBEIR VIIの骨子はI「低LET放射線がもたらすリスクは LNTモデルから予想されるリスクより決して大きくはないという結論に落ち着かざるを得ない」というところです。　@morecleanenergy https://t.co/hH9F4qIG　#放射線のものさし

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

@mogmemo　ええ、BEIR Ⅶは「低線量放射線のリスクはLNTより大きくもなく、小さくもないと結論づけていますね」　#放射線のものさし

@mogmemo

はい。「しきい値が存在するとは考えないが、ただ、低線量域でのがんの誘発はあっても少ないだろうとみなし」LNTでまあいいかと。@morecleanenergy ええ、BEIR Ⅶは「低線量放射線のリスクはLNTより大きくもなく、小さくもないと結論づけていますね」　#放射線のものさし

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

１９７６年度以降、労災認定された原発労働者１０人のうち白血病が６人。累積被ばく線量は１２９・８～５・２ミリシーベルト　http://t.co/KLHxQ1t5　#放射線のものさし

@mogmemo

（注）労災認定＝その線量で白血病になるという証明にはなりえません。@morecleanenergy １９７６年度以降、労災認定された原発労働者１０人のうち白血病が６人。累積被ばく線量は１２９・８～５・２ミリシーベルト　http://t.co/Zvc1U8OI　#放射線のものさし

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

@mogmemo 疫学的にはともかく、裁判所は被曝と発病の因果関係を認定した、ということですよね。

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

@mogmemo 裁判所が因果関係を認めたということは、発病のメカニズム等で一定の妥当性が認められたということで、一つの#放射線のものさし　になると思うのですが。

@mogmemo

その裁判長が論文書いて疫学関係の雑誌に採択されたら「ものさし」になるとおもいますよ。@morecleanenergy 裁判所が因果関係を認めたということは、発病のメカニズム等で一定の妥当性が認められたということで、一つの#放射線のものさし　になると思うのですが。

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

@mogmemo え、　#放射線のものさし　タグって疫学関係の雑誌に採択された事実でないとダメだったんですか？　「LNTモデルはあるけれど、それだけじゃどうリスク管理していいかわからないから、とりあえずものさしになるものを挙げてみよう、という主旨かと思っていました。　

@mogmemo

なんか労災認定されたから低線量でも白血病が発症するって誤解している人多いんですよ。誤解を招きやすい例ってものさしになりえないと思いませんか？@morecleanenergy え、　#放射線のものさし　タグって疫学関係の雑誌に採択された事実でないとダメだったんですか？

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

@mogmemo 裁判の資料を読んだわけではないですが、白血病と原発での労働が一切関係ないのなら裁判所が認定するわけがないです。「誤解」というのはいい過ぎでは？　RT@mogmemo なんか労災認定されたから低線量でも白血病が発症するって誤解している人多いんですよ

@mogmemo

あ、あれだと言葉足らずかも。「低線量でも有意に白血病の発症率が上がると誤解してるひとが多い」ですね。@morecleanenergy

@mogmemo

いいかえると、低線量のリスクのレビューで裁判所の労災認定結果を引く人はいません。なぜだとおもいますか？@morecleanenergy 裁判の資料を読んだわけではないですが、白血病と原発での労働が一切関係ないのなら裁判所が認定するわけがないです。「誤解」というのはいい過ぎでは？

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

@mogmemo　疫学調査で有為でないから、ということでしょう。ですが、裁判所が裁判所が疫学調査で有為とはっきり決着がついていない部分についても、白血病と被曝の因果関係について蓋然性があると認めたわけです。これは前にお話しした「二つのチェルノブイリ」問題に通じるものがありますね。

@mogmemo

別に問題ないのですが、低線量のリスクの話に労災認定引いてくる人は信頼されにくくなるってことは覚えておいた方が良いと思います。@morecleanenergy つぶやきを使わせていただきました。問題ありましたら対応しますのでご連絡ください。 http://t.co/yF7CAAvw

@mogmemo

労災認定と科学はちがいます。労災認定は人を助けるために「可能性はゼロではない」ことを、科学は確からしさをもとめることを重視します。@morecleanenergy 裁判所が疫学調査で有為とはっきり決着がついていない部分についても、白血病と被曝の因果関係について蓋然性があると認めた

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

@mogmemo　労災認定は科学を無視したりはしませんよ。科学で示唆された蓋然性を押し進めるのであって、蓋然性のないものは労災認定されません。