Wikipedia、新規編集者の呼び込みに頭を悩ませる 139
ストーリー by hylom
世の中の傾向としてROMが増えている? 部門より
世の中の傾向としてROMが増えている? 部門より
capra 曰く、
Wikipediaは資金繰りだけでなく、貢献者のつなぎ止めにも頭を悩ませているそうだ(NPR、本家/.)。
Wikipediaを運営する非営利組織ウィキメディア財団は、記事編集の貢献者の数を保べく編集プロセスの簡略化に取り組んでいるとのこと。同時に新規ユーザにとって取っ付き易いものとなるよう編集ガイドラインも提供するそうだ。
不動の地位を確立したかと思えるWikipediaだが、サイトが立ち上げられてから10年、最近では新規エントリも減ってきているとのこと。貢献者の典型的なプロファイルは「26歳のGeek的男性」とのことで、結婚したり、新たな分野へ足を踏み入れたりしてWikipediaから離れていってしまうという。
ウェールズ氏曰く現状は「危機的な状況ではないが、(今回の取り組みは)非常に重要であると考えている」とのことである。
/.Jerの中にも昔は貢献したが今は離れているという方もいらっしゃるのではないだろうか?その理由などぜひ。
思い違いをしている人が多いですね (スコア:3, すばらしい洞察)
Wikipediaは、百科事典を「作る」プロジェクトではなく、百科事典を「パクる」プロジェクトです。
「自分の知っていること、専門分野での常識、真実、最新情報」を書くのではなく、
「信頼できる誰かによって編集・要約された記事」を、著作権に触れない文章構造・表現に書きなおして写すのが編集者のお仕事です。
ですから「この情報は自分の知っていることや専門分野の常識などではなく、この記事からパクってきたものです」という出典が必要なんです。
一般的な百科事典に載っていないようなサブカルチャー記事などは無理に作らなくていいんです。
アニメの最新話の情報を反映させようといった競争は不要です。そういうのは外部のwikiでやるべき話で、
たとえばAnipedia+M+N [wikia.com]があります。
そう理解した時点で自分は何か気が抜けてしまって、最近全然編集していませんけれどね。
その一方で皆さんの勘違いのおかげで充実した、「出典不明だけどほとんど合っているだろう」記事は
いろいろ参考にさせていただいています。
これは危機だ (スコア:2, おもしろおかしい)
なんてこった、Wikipediaの編集に興味がある人はとっとと立候補してオクレ。
さもないと例によってジミー・ウェールズが
「やらないか(編集を)」
と誘うバナーをページを開く度見せられるハメになる。
Re: (スコア:0)
早くadblockを入れ(ry
>新たな分野へ足を踏み入れたりしてWikipediaから離れていってしまう (スコア:2)
27歳。去年までウィキペディアンだったけど、Twitterとfacebookデビューして350人知り合い作った。一度やってみなよ。
初回のみだけどfacebookのアカウントもらえる。アカウントだけとって放置することもできるし、思い切って誰かに声をかければ5%の確率で友達になれる。友達いなければツィートすればいいだけ。暇つぶしになる。マジでお勧め。
# つうか、範囲が狭すぎなんじゃ…。>26歳Geek男性
Re: (スコア:0)
「その理由」は「友達できたからもういいや」ということでよろしいか
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>Twitterとfacebookデビューして350人知り合い作った。一度やってみなよ。
私の知り会いにも「人脈コレクション」をしている人がいてTwitterやfacebookを薦めてくれたりするのですが
話を聞いてもそれらに時間を投入する意義が私にはわかりませんでした。
まあ本人が楽しめるならそれで良いかとは思いますが。
そもそも (スコア:2, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
同意。
Wikimediaの別プロジェクトもまだ成長の余地があるし、
現状のルールでのWikipediaにこれ以上の大きな成長を期待する必要は無い気がする。
下手をすると「書籍を宣伝する場」になってしまう。
あと残ってるのは「独自研究で生める余白」。
つまり、Wikipedia以外でやるべき事だと思うんだよね。
Wikipediaとしてはもう十分に成長したと考えるべきなんじゃないかな。
Re:そもそも (スコア:1, 興味深い)
http://anond.hatelabo.jp/20100617222448 [hatelabo.jp]
なんというか (スコア:2)
何度か記事を書いたが、他人の書いた記事でグループ分け合戦したり、
新規で書きかけの記事を一時保存して、再度編集している数十分の間に句読点の
修正とか、”です・ます”調から”だ・である”調に変更されるとかされると、
本当にイライラするので、閲覧するだけのひとになろうと
Re:なんというか (スコア:2)
うーん、やりとりを見て、
けっきょくのところその「サブページを作るボタン」やら
「要出典タグを非表示にするボタン」やら(今思いついた)
存在しないかあっても知られていない、使い勝手が悪いのが問題か・・・?
#ログインし忘れて編集し始めたとき、編集中にログインをすると編集内容が消える。
#いつになったら治るかな・・・まあ、誰にも要望をだしてないけど。
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
Re:なんというか (スコア:2)
そんな罠があるとは。
#まあ荒れそうな記事には基本書いたりしないので
#目をつけられるなんてことはないでしょうが
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
え?新規編集者お断りじゃなかったの? (スコア:2, すばらしい洞察)
てっきり新規編集者を婉曲にお断りする為のルール改正だの何だのだと思ってたんだけど、違ったのか・・・。
IP被ったりログインせずに記事に修正加えたらアカウント停止だとか、大学のIPとかをブロックしたりとか、クソ長い上に増え続けて整理されないルールに違反したら差し戻したりとか、間違いの修正を差し戻す編集者を放置したりとか、現役編集者たちの馴れ合いに首突っ込んだら死ぬような制度で運用しておきながら、新規編集者を求めていたとは・・・
大学のIPからだとアカウント作成も出来ない状態にしておきながら「専門知識のある編集者を求めている」とか冗談もいい所だと思います、はい。
# ブロック理由は不特定多数の利用者が居るからとか。アカウント作成まで禁止する理由にならん。
Re:え?新規編集者お断りじゃなかったの? (スコア:1, 興味深い)
アクセスカウンタ付けたらいいんでないだろうか (スコア:2)
私も記事書くけど、どのくらい読まれているのかわからない。
ニンジンを目の前にぶら下げてもらった方が書くモチベーションは上がると思う。
Re:アクセスカウンタ付けたらいいんでないだろうか (スコア:2)
海外は知らないですが (スコア:2)
そりゃあ (スコア:1, すばらしい洞察)
あのノートのやりとりを見て、それでも編集者になろうという人間はいないでしょ。
要出典に固執するやつと、無頓着なやつと、著作権違反するやつとキチガイが
2chも真っ青な口調でやり合ってるし。
#最近の/.も酷いけどね、特に原発ネタは。
Re:そりゃあ (スコア:2, すばらしい洞察)
>結局はそれを理解せずに俺ルールで書き込んでる人がバカだってことなんだけどね……。
うん、こんなんだから編集者増えないんだよね
この独特の上から目線が気持ち悪い
気持ち悪い所に気持ち悪いヤツが集まるのは仕方が無いでしょ
要出展も気に入らない記事を潰すための権力争いに使ってるし
Re:そりゃあ (スコア:1, すばらしい洞察)
> この独特の上から目線
ふーん
> うん、こんなんだから
> 気持ち悪い所に気持ち悪いヤツが
つ[鏡]
Re:そりゃあ (スコア:1, 興味深い)
Wikipediaの効用は、「世の中の常識には意外と出典がない」と気づかせてくれること。
競馬場とかの「コーチ屋」に出典がないとは夢にも思わなかったよ。
言われてみれば、競馬場とかの看板に「ノミ行為・コーチ屋禁止」と出ていたりするだけで、具体的にコーチ屋がなにをするのかを説明した出版物って見たことがない。
コーチ屋は都市伝説だった!
Re:そりゃあ (スコア:1)
さいばらの「ぼくんち」に載ってたけど、ああいうのは出典にはならんのかなぁ。
ギャンブルレーサーにもあったような。
Re:そりゃあ (スコア:2, おもしろおかしい)
「ウチの近所の本屋においてなかったので内容が確認できない。出典とは認められない」
「絶版本を出典にするのは非常識」
とかなんとか言ってる連中を見たときは唖然としましたですねえ。
Re:そりゃあ (スコア:1, すばらしい洞察)
そんなもん、要出典とか付けるやつが何も調べてないのが見え見えな上に態度でかいのが問題なだけ。[[要出典]]
反証が見つかるまで調べろとは言わんが、なぜそのタグを付けるべきと考慮するに至ったか、
どうすればよいのかに関する具体例を付けての提案を記述することはほぼ100%省略されてる。
指摘されてすら規約を読めの一言で片付ける。そんなクズどもこそアカウント削除すればいい。
反論・推敲する奴は最初に書いたやつと釣り合う程度にはコストをかけてやらないと、
書いてやろうという奴の情熱が失せるなんてな当たり前の話だ。
Re:そりゃあ (スコア:1, すばらしい洞察)
貴様のようなアホばかりだから改善されねえって話だよ。
いいか、出典を書かない人ってのは、そもそもどのように出典を付けるべきかがわかってないんだ。
出典を付けない人を減らしたいなら、要出典を付ける奴がそういう人に対して、なぜ改善しなければ
ならないのか、どう改善するべきなのかを具体的に提示することなくそれではダメだという指摘だけ
して放り出すバカをまず消すことから始めろって話なんだよ。
英語版の記事数は現在3,705,273 (スコア:1, 興味深い)
英語版は今日現在3,705,273記事が存在する(英語版トップページ調べ)のだから、そりゃもう素人が思いつくような話題は大体カバーされててもおかしく無いだろ。
確かにまだまだ赤リンクや内容の無い記事は多々存在するが・・・、新規エントリ数を気にする必要はないんじゃないかな?
これ以上なんて、日本の全部の駅の記事を英語版に作れとでも言うのだろうかw
まあ、確かに編集の敷居が上がったとも感じるけど。
自分とかも昔は参考文献もちゃんとしてないスタブ記事を量産してたけど(おぃ
今はそういうのに厳しくなってきた感じがするので、怖くてあんまニワカ知識で記事を書く気にはなれないな。雑草取りか翻訳ぐらい。
# >貢献者の典型的なプロファイルは「26歳のGeek的男性」
# って、この前なんか30分ぐらいかかるアンケート求められたと思ったら こ れ か!
自分は (スコア:1)
いずれも日本語版での話ですが
Wikipedia……要出展、独自研究の対応が面倒
アンサイクロペディア……ユーモアが足りない
ので、最近はニコニコ大百科の編集をやってます。
まぐろたべたい
わけがわからないよ (スコア:1)
どうしてスラドの編集者は、自分達も減っている事を理解しながら、まるで他人事なんだい?
特筆性基準が暴走した? (スコア:1)
日本語版限定の話ですが、「特筆性」うんぬんを削除の理由に持ち出したあたりから、おかしくなってきたように感じます。
宣伝広告の媒体にされるのを拒みつつ、何が宣伝であるかの定義ができない、結果として宣伝の代わりの基準として「特筆性」を持ち出してきたところ、基準が独り歩きしてしまったといったところでしょうか。
特筆性の基準をなくして宣伝も認めて、無名の人物や団体でも書かせてやればいい。その代わり外部の出典は必須で、出典のない評価は一切認めない、それで記事が成立しないようなら削除でいいんじゃないかな、と思っています。
Re:特筆性基準が暴走した? (スコア:1)
私は日本語版しか見ていないのですが、日本語版以外でもNotabilityが独り歩きして暴走しているのでしょうか。
前に比べれば書かなくなった。 (スコア:1)
>/.Jerの中にも昔は貢献したが今は離れているという方もいらっしゃるのではないだろうか?その理由などぜひ。
特に貢献したわけでもないが。 編集回数が減った理由。
1. 読んだ本をベースとする。という原則を強く意識した。
→ 週末しか図書館いけない。 しかも、寝坊する。
2. 家を買い家庭を持った
→ 家族サービスやらも必要になった。
3. 本を読んでもまとめられない
→ 既存文章との調整がつかない。
→ 編集するだけの内容が見いだせなかった。
4. 写真撮るのが楽しくなっちゃった
→ wpjaに写真投稿するために一眼まで買ったのに、写真撮ることそのものが楽しくなっちゃった。
って、あれ。なんかこんな話題の以前にもスラドに書いた覚えが。 気のせいかな。
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
増えるカテゴリ (スコア:1)
ゲームやアニメカテゴリの記事だけは一定のペースでひたすら増え続けそう。
老害とシガラミと (スコア:1)
それでもなお編集作業に携わろうと思えるのかと・・・
#他人の記事にケチを付けるのが仕事なの?と思う
つらつらと (スコア:1)
ウィキペディアのストーリーが立つと、必ず「俺様が真実を書いてやったのに差し戻しされた。だからウィキペディアはクソだ」と主張する人が現れますな。
例えば、大きなOSSプロジェクトだと毎日世界中からパッチが送られてくるとだろうと思います。しかし、送られたパッチの全てがソースツリーに取り込まれるわけではない。コミッターがパッチを仕分けして、有用だと思うものだけを取り込む。有用でないと判断されるもののなかには、バグっていたりとそもそも無価値なものもあるけど、なかには有用だけど開発ポリシーに合わないとかライセンス不適合だとかそういう理由もあると思う。
で、ウィキペディアも根本的にはプロセスは同様なんですよ。世界中から記事が編集される。OSSとの違いは、コミッターが存在しなくて(管理者はコミッターではない)、基本的に誰でもコミットできるようになってる。そして、無用な編集は他の編集者が見つけて除去するという手順になってる。コミッター制に比べると余計な手間が掛かっているようにも思えるけど、それを補うだけのメリットがあると判断されて今のシステムになっているんでしょう。あと、仕分けの過程が明瞭化されている分だけ、不満はつのりやすいというのはあるかもしれない。
以上のような仕組みを理解すれば、編集除去されて吼えてるってのは「Linuxにパッチを送ってやったのに採用されなかった。だからLinusはバカだ」って言っていることと等しいと言えるわけなんですけど、分かりますでしょうか。
あと、OSSと同じくウィキペディアもオープンコンテンツなんでフォークする自由もあるんですよ。自分が真実を知っていると思う人は、ウィキペディアをフォークして俺ペディアを立ち上げてはいかがでしょうか。実際、そうやって立ち上げられたサイトもいくつもありますし。本当に真実がそこにあるのなら、人は集まってくるかもしれませんよ。
OSSと違ってウィキペディアはサイトという実体が存在するという点が相違します。サイトであるということは所有者が居て、その所有者の許可によってサイトを利用できるということです。まあ、大抵は利用規約のようなものに同意すればということですね。それは、ここスラドだってそうだし2chだってそう。それは理解できる人は多いのに、なぜかウィキペディアに限ってはそういうサイト側からのルールの提示は無視して俺ルールを適用して構わないと思う人が大量に発生するというのも興味深いです。
Re:つらつらと (スコア:1, すばらしい洞察)
OSSではパッチを提供して撥ねられるとしても、それはプロジェクト管理者によるものでしょう。
が、Wikipediaの場合はタダのユーザが差し戻す事ができます。
人によっては「根拠は無いけどそれはバグじゃない。なぜなら俺様が真実を書いてやったのだから」と返してきます。
この場合にWikipediaはノートによる議論を求めますが、この議論では正しいことを言っている人の方が常に(調査に割くリソースとかで)不利になります。
結果、ルール違反を犯さないが正しく行動しない人間が一番有利になります。
そういう人間が監視しているページでは、明らかな間違いの修正、いうなればバグを修正パッチ付きで指摘するのに等しい行為でも撥ねられます。
正しく行動しない人間はOSSでは大抵淘汰されますが、Wikipediaでは淘汰されません。
なぜなら「ウィキペディアというサイトの所有者」が彼らを淘汰しようとしないから。
結局、(#2000453 [srad.jp])のACさんが言うように「問題ある編集者を排除する仕組みがないのが一番の問題」であり、結局のところWikipediaに不満を持つかつて編集者候補であった人々の不満はそこに行き着きます。
# 腐れ編集者・腐れ管理者の方針・システム・ルールに対する不満なので
Wikipedia(特に日本語版)の編集もかなり不毛な作業だけど (スコア:0)
> /.Jerの中にも昔は貢献したが今は離れているという方もいらっしゃるのではないだろうか?その理由などぜひ。
それを語るのももはや不毛の一語。
ある種のタコツボ化するのはどうしようもない不可逆な変化なのではないかなあ。
ルールがよくわからん (スコア:0)
書いた記事にタグが張られた場合、どうればその状態が解除できるのか、どこにも書いてない、というのは何なんだろう?
要出典、となったときに、説明書きとおりに出典を書いても
それを誰が確認して、タグをはずしてくれるのかがさっぱりわからない
実際、とある人物について「要出典」となったときに、ちゃんと行政のサイトに記載されてる内容を出典として書いたのに、1年以上放置されてたままだし。
自分ではずしてしまっていいのかよ
Re:ルールがよくわからん (スコア:1, 参考になる)
基本、編集者なんで、自分で付け加えれるものは外すのもOKですよ。
ちょっとしたことで、間違いないと思うなら即時でも良いでしょうし、
ノートに予告しておいても良いし。
もちろん外さなくてもOK。
逆に、他の人が出典付け加えてたら外すのもOK。
外す人がいないと思ったら外す人になればいい。
分からないことはやらなくていいし、わかることはやっていい。
確かに書いてないとかありますが、ケースバイケースな事も多いし、
確信があればやって、確信がなければノートで問う。
ノートに書いても誰も答えないとかもあるけど、
それはそれで、やるもやらないも自由かと。
その辺は、他人がどんな事やってるか履歴見るのもいいし、
ガイドブック、方針とガイドライン、編集方針、あたりは読むといいかな?
Wikipedia:編集方針 [wikipedia.org]より
1 完璧でなくてもよいのです。編集を楽しんでください。
2 多様な参加姿勢が受け入れられます
3 記事の改善を試みて下さい、但し慎重さも忘れずに
4 議論の場ではありません
5 関連項目
Re: (スコア:0)
Re:ルールがよくわからん (スコア:1)
#ましてやキャラクターの内面とか書き連ねられても・・・
Re: (スコア:0)
まだ、要出典はかわいい。
[誰?]とかになると、もうそこを削り取りたくなる。
Re:ルールがよくわからん (スコア:2)
人生は七転び八起き、一日は早寝早起き
システムの不備 (スコア:0)
そこに、
「<-秘密♪」とか、
「<-ググレカス」とか返せたら、場が和むのにね。
Re:ルールがよくわからん (スコア:1, 興味深い)
いきなり[要出展]タグ(その分野では常識的な内容)をいくつも貼られたページに、出展を一つ付けて「付ける前に調べましょう」とコメントしたら、「そんな義務はない」と逆ギレされました。
その後、市内の図書館を回って資料を集め、参考文献を加えて全ての[要出展]を解決したら何も言わなくなったので、あまりタチの悪い人ではなかったのだとは思いますが……正直、疲れました。
あのやりとり以後、Wikipediaには書き込んでないなぁ。
Re:ルールがよくわからん (スコア:2)
常識的なことなら基本的な文献をまとめて末尾に突っ込んでおくだけで、
たいていの馬鹿なタグ付けには「調べましょう」で対処できると思うんですけど、
あまりやられてないのが不思議。
要出典馬鹿の行き過ぎた結果として、小説や漫画の項目で、文章ごとにその作品の
「○巻△ページ」と延々注釈が入ってたりしたのにも閉口しましたが。
Re:ルールがよくわからん (スコア:1)
Wikipedia はいつから論文を掲載するサイトになったのでしょうか。
とりあえず百科事典で記述内容それぞれに出典が列挙されまくっているものを紹介していただけませんか。
Re:ルールがよくわからん (スコア:1)
「百科事典を目指してるサイトの記述」ではなく「百科事典自体」のことなんですけど。
Re:根本的な原因 (スコア:1)
改善がオフライン世界と同等かそれ以上に遅々として進まない原因が
Wikipediaにはあるんでしょうね。
Re:根本的な原因 (スコア:1)
意見の相違が生じたときに、それを解決する手段が凄く貧弱で、
だから揉めないようにルールを追加するばっかりで解決しようとするからWikipediaはおかしくなるんです。
現行は、ノートで解決するしかないのですが、コミュニケーション手段としては最低です。