如何看待爱否科技前员工王跃琨称华为 P30 Pro 拍的月亮是 PS 的?

4-22更新：

一、三轮实验已结束，不再追加，目前的实验已有足够的证明力度，而对于某些极端挑剔的看客，我做再多的补充也无法满足他们无尽的要求，我拒绝为极少数杠精再做无用的付出。

二、关于“该不该P”我的评价见此处：华为 P30pro 相机使用 AI 技术为拍摄的月亮增加细节是合理的吗？

三、回应 @林枭雄 的所谓反驳文章（林枭雄的回答），反驳了半天原来就是树个靶子造个谣+读书人的事不叫偷，详细内容放在文末附2处。

四、回应“用谎言去验证谎言”“茶水验尿”等新的质疑（补充在附1回应质疑）。

五、本文谢绝断章取义转载带节奏，谢绝只看部分文章就对原文已解释过的内容发表无意义质疑的人。

【原文】

写在前面（也许补充的太晚了），为了避免定义上的纷争，比如“拉个锐度就算P”或者“整张月亮贴上去才算P”之类的抬杠扯皮，我在这里说一下我理解的P与不P的分界线，也是一般大众认为的分界线：是否利用了外部信息。

通俗地说：你是完全根据照片上已有信息去处理的（没P），还是利用了照片之外的其他信息来加工的（P了），前者好比AI帮你把天加蓝，水加绿，花加红，一般认为不算P，而后者就好比AI觉得这片天空应该加一朵云才对，它就给你加了朵云，这个才算P。

一、“P月”的情况确实存在。

具体表现为对本来模糊的月亮画面增添出大量原本不存在的细节，且符合实际月面图案。这里加引号我暂不评价这个P的性质，只是为了方便表述。

为方便读者理解，我先整理一下这三轮实验的概况与逻辑：

第一轮实验：1.将月亮图片做高斯模糊处理，直到很多细节已经完全看不清甚至看不见。2.用相机拍这张模糊的月亮图片，并触发P月功能。3.照片还原了在糊片中看不到的很多细节。

质疑者：“看不见不等于不存在，虽然被模糊了，但也是有迹可循的，华为是用某种超分辨率算法，能够逆推高斯模糊的算法，把你看不见的那些细节还原出来。”

第二轮实验：1.将月亮图片做修改，添加、删除、翻转一些细节。2.将修改后的月亮做高斯模糊处理。3.拍照并触发P月，4.照片依旧还原了糊片中看不到的很多细节，但我修改过的细节却被还原成了未修改的初始图案。

质疑者：“修改过的月亮做模糊之后，修改细节就完全看不出来了，与原版月亮没有区别，例如小桃心就看不见了，看不见的东西当然不会被还原。”（我真想让他们去跟第一轮质疑者先聊聊）

第三轮实验：1.将上一轮修改过的月亮不做模糊，直接拿相机拍，并触发P月。2.照片依旧将我修改过的细节扳回了未修改的初始图案。

质疑者：至今未见稍微像样的质疑，除了偷换概念胡搅蛮缠之外。

结论：证实了“无中生有”现象，即修补出原图中绝对没有的或错误的细节，且符合标准月面，因为是我亲手抠掉或换掉的，并且无论是做成模糊的月亮还是直接拍清晰的月亮，只要触发P月，都会实现相同的效果。

所以，这个AI一定预先就知道月亮本来长什么样子。

（因为第一轮对“无中生有”证明力较弱，我直接从第二轮开始放图）

这是我亲手修改的月面图，调转了一组陨石坑的方向，抠掉了一小片小白点，抠掉了一个小月海，并添加了两个小桃心。

我终于可以下结论了，华为的P月功能，拥有“无中生有”的能力，即，将非常模糊的月亮图片“复原”之余，还能做到：

1.把彻底抠除的细节加上。

2.把翻转调换的细节复原。

3.把额外添加的杂项消除。

所以，这个AI一定预先知道月亮本来长什么样子。

当然，在实际拍摄过程中，上面5个并不是总能一起修复，也有未能全部修复的情况，如下：

为了保证成功率，我处理的都是很小的细节，但清晰度足够高，足以说明问题了。

本论点是单例可证，如果你自己改了什么奇怪的过分的东西导致美化失败，请不要怪我，比如你画个大裤衩，写个大米，挖个大窟窿，那不能还原很正常，因为华为AI的算法是精绘细节，而不是直接扣个大月亮上去。

如果还有人要说是超分辨率算法还原，请你告诉我，如果没有“标准答案”月面数据作为参考，为什么还原的结果不是修改过的月亮，而是原来的月亮？

还有人认为原版月亮和改版月亮拉出来的模糊图片没有区别，那这不正说明模糊图片中不包含1/2/3/4/5号月貌特征的信息吗？——如果用长茄子和圆茄子捣出来的茄子酱没有区别，那你单凭茄子酱是根本无法判断它是用什么茄子做出来的。

（下面是第三轮实验）

有人问：“你拍的都是处理过的模糊照片，如果你直接拍清晰照片呢？”

答：这是一个非常合理的问题，因为我把图片做糊是为了模拟拍糊的情况，便于触发P月，如果不验证一下拍清晰的月亮能否触发P月，以及触发了会是什么样，那我所做的实验意义都将大打折扣。所以我专门又用清晰的月亮图像拍了一组照片，结论如下：

直接拍清晰的月亮的照片，仍然有较大概率触发P月功能。因为手持开启50倍长焦后视野非常晃，晃动本身就会造成糊片，月亮在取景器中晃动也会造成测光抽风，所以拍出来的照片仍然有较大几率是糊的，容易触发P月。

而如果你去拍天上的真月亮，触发的概率就更大，接近100%，无论糊没糊，我想原因是假月亮做的对比度和对焦容易被AI识破，导致不触发。

这一页有18张月亮，绿框是用了支架的，在剩余14张手持照片里面，有4张触发了P月。（我发现好像很多人没看到这句话，特此重复一遍：如果拍天上的真月亮，触发的概率接近100%，无论糊没糊）

拍的图片里面有些关闭了AI、有些用了专业模式，但事后已经无法区分了，因为开AI未触发P图、关闭AI、专业模式，这三者的效果几乎没有区别，只要不触发P图，就没有本质区别，专业模式瞎调参数的不算。

可以看到，手持的出片效果比支架要差，很容易糊片，但如果触发了P月功能，反而能达到更好的效果。

这张的拍照对象是清晰的未修改的月亮，左边是我用支架稳定后拍的，P30Pro的硬件真实能力就是这样子的，右边是我手持拍糊了触发了P图的照片。可以看到，地貌的数量少了，比如第谷环形山（肚脐）几乎看不见了，但留下的细节部分，精细度却极大提升了，阿里斯坑从模糊的白斑变成了清楚的白点，雨海的边界清晰的几乎能拉出丝来，哥白尼环形山也被还原出了辐射状的周边。

下面是微改图，再证“无中生有”的能力。

左图是稳定拍出的照片，未触发P图，可以看到，除了1号2号的细节压根就拍不出来，3、4、5号的修改都忠实拍下来了。

右图触发P图的照片中，3号格里马第海被加回来了，4号5号小桃心被消除了，而1号阿里斯坑虽然压根拍不出来细节，但还是被P出了上小下大的两个白点，与修改前的月亮一致。

2号那几个最小的小白坑，可能因为实在是太小了，有时把它抠掉了能够还原，有时不抠却被涂掉了（前面那组），这个可能是相机硬件根本拍不到这个细节，所以有没有拍到这些白点纯粹靠AI去猜。

所以结论并没有变化——拍修改后的清晰月亮，如果触发了P月功能，仍然会把月亮P向修改之前的图案。

二、某评测“根据GPS定位和时间计算出月相，直接贴一张月亮上去”是错误的。

实际工序比这个复杂的多，绝不是简单的贴图覆盖，肯定是有算法修图。

在之前回答中，我说了如下观点：

上面那张“P月”出图明显发蓝，这个就是证据，证明不是贴图。因为真实月光的色温约为4000k，是黄白色，相机需要白平衡修正之后才能变成正白色。但我这里直接拍的就是正白色的月亮，华为继续套用同样的白平衡修正，结果就得到了一张蓝白色的月亮，如果是简单贴图的话，直接贴个白月亮就完事了，不会出现这种情况。
在这里插一句，用白色月亮来测试，触发“P月”的几率很低，大概只有15-20%左右，但用黄色月亮就很高了，跃琨和小白用的都是黄色月亮。我想这是华为的一个识别机制，只有色温偏黄，接近真实月光的颜色才容易被识别为月亮，并加以修图，白月亮大概率是被识别为假月亮了。

这里是有错误的，特此修正，蓝月亮并不是每次都能出现，反而是出现几率较低的，个人猜测跟P月功能可能关系不大，应该跟RYBY色彩小几率抽风也有一定关系，这个不重要，不做定论。

之前我没有掌握好拍摄技巧，导致P月触发率较低，但今天打怪升级后，已经找到窍门了，正面月亮图已基本能做到100%触发。

（知乎压缩了gif画质，实际比这个要清晰）

我把先后两张触发了“P月”的照片叠在一起，发现存在不止一个图层，就像卫星云图一样，在“大地貌”完全吻合的情况下，“小细节”像云层一样是会变动位置的，这说明华为算法肯定不是简单的一张月亮图片覆盖上去，至少有分层、分组、分区域地去修补细节。

如果把华为的这个做法形容成“拿个月亮照片覆盖上去”那肯定是不对的，但如果形容成“依照月亮的样子往上画东西”就比较贴切了。

三、并不是通过所谓超分辨率算法（类似GAN）实现的。

第一，某些人举出的类似GAN、Deblur的超分辨率算法，不可能把我修改过的月面给扳回原始月面，因为它并不知道原始月面长什么样子，这个应该是常识，修改过的月亮即使拍的再糊，它也只会更接近修改月面，而不是原始月面。相关证据已经本文第一部分给出，不再赘述。

（之前未举例，只说的“所谓超分辨率算法”存在歧义，现补充）

第二，超分辨率算法并不是只能还原固定图像，而华为这个功能仅对月亮生效，换其他图案就不起作用了（更新：甚至某些图像还会被修出月亮的特征），即使换成月亮背面，或者跟月面很像的火星、冥王星，或者其他任何图案，均无法达到同样效果。

（第二轮测试更新：由于我掌握了触发要领，在很多比较像月亮的图片里，仍然也能做到大概率触发甚至100%触发“P月”功能，其中冥王星、月侧、月背、出师表，是可以触发P月功能的，而火星、曹操、巴拿马奖章，则未能触发P月功能）

大概是因为冥王星的色温和特征都很像月球，我又把它调到了差不多的视角，导致冥王星的照片也能触发P月功能，而且是100%触发！

但是，请注意看，虽然照片增加了一些对比锐度，但并没有增加什么细节，反而中央偏左侧出现了两个貌似月海的东西，这里我不下太多结论，只下一个：对于冥王星的效果，跟月亮的惊人效果是天壤之别，完全不是同一个概念。

左侧是月球正面，右侧是月球背面，触发了“P月”功能，总体看上去，背面的小月海基本都被抹掉，最右端的大月海也被淡化，推测AI并不认识月球的背面，而正面的部分，未出现较明显的月海丢失，但细节仍然很差，比月球正面照连陨石坑都能还原的程度同样没法相提并论，推测由于角度变化，AI并没有认出这个数据中本有的图案，这个是华为没有“标准答案”生生演算的结果。

这个跟冥王星的性质差不多，由于月球背面和正面的图案相差较大，AI并未能识别，而是粗暴地将算法硬套——结果，背面茫茫的环形山被当成了干扰项，全被抹没了，而右下方稍暗的区域被进一步处理成类似月海的样子。出现疑似阿里斯塔克斯陨石坑的小白点，这个下面再说。

这两套图均无法触发P月功能，略过不表，下面这个才是见证奇迹的时刻。

虽然触发了P月功能，然而并没有什么卵用，该糊成一片仍然是糊成一片。

等等……上方偏右那个小白点是哪来的？

纳尼？这哪来的彩蛋？

你确定这东西不是阿里斯塔克斯陨石坑么？逆时针旋转过去跟月球上的阿坑非常吻合，如果你觉得这东西是意外出现的噪点，那么请看：

每张出师表都有，而且角度还不一样，但离边缘的距离和大致形状又和阿坑非常符合。基本可以判断这是AI把它当成月亮在往上P东西，而这货符合月面特征的点又几乎没有其他的，于是只有在漆黑一片月海中闪闪发亮的阿坑被P了上去……

（4.21补充为什么认为它是阿坑，以及AI的大致判断过程）

有人说，通过PS处理出师表，会发现一些高亮区域，小白点总是出现在高亮区域里，证明不是“无中生有”。

这些区域形成的原因很简单：原图文字中笔画较少、或字形躲过的区域，模糊之后就会比周围稍亮一点。比如3点钟方向的“忠志之士忘身於外”里面的“之士”二字，笔画比其他字少，且左边的“先”字向左倾让，所以这里的空白本来就要稍大一些，模糊之后会形成轻微的高亮区。所有这些高亮区拉出来，就是上图中间的样子，分布在各个区域。

而AI为何会识别出阿里斯坑？因为阿里斯坑原本的特征就是：周围发暗，自己比周围亮很多，这样一个小区域。它几乎是月球上明暗对比最强烈的地方，也是最容易认出来的特征，把月球图像的对比度拉到最低，阿坑会是最后消失的特征之一。

所以AI并不是将照片中原有的细节拉了出来，而是把照片中“看起来像”阿里斯陨石坑的地方给当成了阿里斯陨石坑，由于只有高亮区域才会看起来像阿里斯坑，所以P出来的阿里斯坑当然会在高亮区域。判断它是“认成陨石坑”而非“拉升细节”的关键在于：高亮区域有很多，但阿里斯陨石坑在月球上只有一个，所以AI最多也只会P出一个，认成哪个就P哪个，而不会把所有高亮区域全拉成小白点。

至于为什么它会出现在不同的位置，很简单，因为月亮是圆的，AI每次把不同的高亮斑认成了阿里斯坑，把图片认成了不同朝向的月亮，细心看你就会发现，虽然朝向不同，但其实都是在旋转对称的位置。

还有，要说AI是不是只P了这个阿里斯坑，没P其他的，其实也未必，有可能它P了很多地方，但其他地方并没有阿里斯坑这么高的对比度，这么好认，所以我们看不出来。

现在我再说结论：华为的这个修图能力，能且仅能修补月亮正面的图案。如果它尝试修补其他图案，也会按照月亮正面的方向去修补。因此推断出华为是利用了月亮的图案不会变这个特点，有且只有内置了月亮正面的图像数据，专门用于修补月面。

（↓↓评论区好几次提到“轻度模糊的文字是否能修复”，我这里明确的告诉你们：不能）

所以这个跟某些人所谓的超分辨率有本质区别，“P月功能”相当于拿着一份标准答案，本质是“修”，而超分辨率并不知道原图什么样，本质是“猜”，所以前者只能用于拍月亮，但复原的方向是明确的，而后者可以用来拍任何东西，但复原的结果只能随缘了，比如人像复原，说不定芙蓉姐姐拉糊之后再超分辨率会超出来林志玲。

上图这套算法专用于人像，但人像与月球不同的是，月球只有一个，而人的长相有无数种可能，所以最终结果无法确定，如果超分辨率人脸还原，还原出来的永远是同一张人脸，你会不会觉得很扯淡？

四、P月功能的触发条件。

原回答关于“华为在新版系统中，将P月功能关闭或提高识别难度”的说法，是我自己搞错了，在此，本人真诚地对所有可能被我误导、以及在评论区针对这个问题产生争执的读者朋友表示道歉。所以我为了尽快修正答案，又一个晚上没睡，谨表诚意。

事情是这样的，我4月15号下午拿到手机，就开始了拍照测试，期间手机联网，提示系统更新，我忙着拍照就未予理会。拍到半夜短暂休息了一下，吃了个夜宵，就顺手更新了系统，更新完成后发现再也无法触发“P月”功能了！
我折腾了近一个小时，拍摄了50多张照片，一次都没成功触发过，我绝望的以为新系统把这个功能屏蔽了，或者是提升了判定标准，也就是我无法用假月亮骗过华为AI了，而且当时是后半夜，农历十一的月亮刚刚落山，我连用真月亮试验的条件都没有（同时自己也蠢的没想到），当晚折腾了很多系统回退的方法，均以失败告终。
第二天下班后，本来在继续瞎试，然而突然看到天上的真月亮，就想起了，起码我人检查一下，到底是屏蔽了，还是AI判断标准变高了。然后我对着真月亮手起刀落——P月触发率100%，这就很尴尬了。
望着屏幕上的月亮，我又往回翻了翻之前拍的几十张失败照，终于找到了原因，也基本弄明白了P月算法的触发条件。

第一，对比度、色温，我之前找的月亮图片对比度太高了，亮的区域超亮，黑的区域超黑，结果天上的月亮拍出来根本没这么大反差，这导致我昨晚触发率一开始就很低。

第二，距离，确切地说，月亮在手机屏幕上要呈现一个合适的大小，太大或太小都不行，虽然屏幕上出现月亮图标，但很难触发P月功能，我吃饭的时候挪了个桌子，改变了拍摄距离，虽然差的不大，但可能就刚好跳过了临界值。

第三，模糊度，我在后面的各种妖魔图中，本想给华为的AI降低点难度，增加出片率，所以我把模糊参数设置的较低，也就是说，图片并不是很糊——结果我错了，原来就是要足够糊才容易触发P月功能！因为月亮图片毕竟跟真实月亮有差异，太清晰的话会被AI识破是假月亮，不触发P月，但如果你用来拍天上的真月亮，触发率就一直很高，无论糊不糊。

三个因素加在一起，我就很不幸地得到了0%的触发率……又因为压倒临界值的最后一根稻草（吃饭挪桌子改变距离）恰好是在系统升级的前后，就想当然的把原因归在了系统升级上面了。

拍完两张真月亮之后，我很快就弄明白了，接下来的触发率基本是100%，教大家一个小技巧，如何看有没有触发P月，你按完快门之后快速点左下角的相册，如果需要处理一小下，那就是触发P月了，你如果连续拍很多张都触发了，再马上进相册可能要卡好大一会儿。

其他因素，日期、时间、地理位置、朝向，都不是判断条件，我是农历十一、十二拍的照片，但拍的对像全部是满月，时间也有白天有晚上，而且我全部是面朝正北、水平方向去拍，在北京，月亮绝对不会出现在正北的地平线上。所以可以肯定这套算法并没有时间地点仰角朝向等验证。

本文测评照片均基于9.1.0.133(C00E130R1P12)系统版本，只有最早的一组照片除外，已专门标注。

五、华为确实有技术。

其实“P月”本身倒是简单，把一张图（拍糊了的月亮）向另一张图（标准月面）的方向去修正，这种功能很多小软件都能实现。但难的是对月亮的识别。知道哪些地方该P，哪些地方不该P，就像工程师敲钉子的故事一样，敲钉子容易，关键是知道该敲哪个。这个方法最关键的技术在于识别哪些是月亮该有的图案，哪些不是，符合月面特征的就向标准月面的方向修复，不符合的就弱化或不管。

这里修正一下之前我的错误，王跃琨的内裤并未受失焦影响，藏在左下角的清晰内裤并不是因为对焦原因，仅仅是因为没有触发P月，一旦触发，那就会是王跃琨第一次发出来的那个样子：内裤的大致轮廓+月海的边缘纹理，跟失焦没有关系 。

所以，AI并没有准确地识别出那不属于月亮，而是把它当成了没拍好的细节，试图将它向月面的纹理特征去修复。

@降谷零 借图一用，谢谢。

这里我之前也说错了，大米这组图，不是被AI排除了干扰项，而是AI压根就识破了你在骗它，因为真实的月亮并不会出现那样的形状，这种随便画拿个圆一遮就以为能模拟一弯月牙的操作，甚至还有些拍歪了的，这些显然骗不过华为AI，它在识别月亮方面很聪明，你只有拍的特别像月亮，才能正确触发。

我自己拍的所有照片均触发了月亮模式，但除了月亮正面之外均无法触发“P月”功能，合理推测一下华为AI的判断过程：

判断应该是分两个步骤，第一步是在取景里觉得像月亮，就会触发月亮场景模式（表现为屏幕出现月亮图标），第二步是拍下来之后，在内存里再仔细分析照片，哪里符合月亮就修哪里。

由于取景器里是每秒几十帧的画面，AI识别肯定是很粗略的，所以只要是暗背景下明亮的光斑，并且镜头拉的很远，就会被AI当成月亮，触发月亮识别，但拍下来之后却是一个曹操（AI未必认识曹操，但知道肯定不是月亮）。

AI：？？？跟内置的月亮数据完全对不上，于是就没有能修的地方了。对于AI来说，就是“你TM的在逗我”……

六、对某评测及前任主笔的评价：

发现了问题，但急于表现，未仔细研究便草率地下了“月亮贴图”的结论，我觉得他们欠华为和读者一个道歉。还是太年轻，急于求成。

（风波过后的补充）：之前整个知乎，乃至整个网络几乎都在骂爱否和王跃琨，我是不敢说他们一个“对”字的，连一定程度的“对”也不行，只能简单粗暴的说他们完全错了。现在风浪稍微平静了一些，我终于敢把真实想法说出来了。

实际上，王跃琨的话在一定程度上是对的（强调，是在一定程度上），因为华为确实在P图，也确实是以标准月亮图像或数据作为模板，也确实把目标P向标准月亮的样子，所以说“P月亮上去”在一定程度上是符合实际情况的。（注意我这里用的词是“P向”而不是“P成”标准月亮，二者意思并不一样）

我在做第一轮测评的时候，爱否和王跃琨被知乎疯狂的骂，我是不敢多解释的，只能单纯地说他不对，实际上他最大的错误反而在于论证过程，就是我前面说的筛选证据，至于结论，我只能说他下的结论太简单粗暴，并不是完全不沾边的错误性质。

七、对华为及P30Pro的评价：

拥有目前手机最强的长焦能力，远胜其他竞品。但在这件事上干的确实不太光彩，对消费者有一定的误导作用。

实际上没人会天天拍月亮，那些被月亮惊艳效果吸引而来的消费者，他们主要想要的是其他更多场景的长焦能力，然而这台手机在其他场景并没有拍月亮这么强：

第一、拍超长焦最大的难点就是手抖，而P30Pro拍月亮却完全不怕手抖，即使你拍糊了，P月算法也会给你画出清晰的细节，第二、P月能添加硬件拍不出的细节，这个前面已经有照片对比了。

显然“P月”让消费者对其长焦能力产生了过高的判断。所以我觉得华为也欠消费者一个道歉。当然，以华为历来的风格，道歉是不可能道歉的。

再次强调，这个“P月”就功能本身而言，是一项好功能。我的吐槽点不在功能本身，而在于华为的宣传误导问题。求求某些人别在尬洗P月不存在了，这么大的大石锤，有手机就能复现，你们非得舍弃逻辑和尊严，拼命挑小瑕疵，拿头撞大石锤，脑壳不疼吗？啊？？

八、对网络风向：

关于这个话题，请冷静地想一下，王跃琨确实是发现了问题，只是解释错了原因，并草率下了结论，但问题本身并不是他们制造的，大家把王跃琨和爱否骂倒不等于问题就消失了。

之前由于被某些人杠的非常烦，就在正文中发了些牢骚，现在还是删掉了，一是免得污了正常读者眼球，二是反而给了一些人杠的借口，他们不讨论事实、逻辑、道理，专门跟你杠态度、站队、屁股，而且没完没了，我真的非常非常烦回应这些废话，还是删了罢了。

工具附上，抵制无机云评测：

看在我一宿（划掉）两宿（划掉）三宿没睡的份上，至少应该点个赞再走吧？

附1：对评论区出现较多质疑的集中回复：

一觉醒来，发现果然不能满足所有人的要求，针对新出现的质疑，我统一回复一下，稍后补上图补充，并添加到原文。

1.“你拍的都是处理过的模糊照片，如果你直接拍清晰照片呢？”

答：这是一个非常合理的问题，因为我把图片做糊是为了模拟拍糊的情况，便于触发P月，如果不验证一下拍清晰的月亮能否触发P月，以及触发了会是什么样，那我所做的实验意义都将大打折扣。所以我专门又用清晰的月亮图像拍了一组照片，结论如下：

结论是：直接拍清晰的，仍然有较大概率触发P月功能。而如果你去拍天上的真月亮，触发的概率就接近100%，无论糊没糊。

对于“无中生有”的功能，结论并没有变化——拍修改后的清晰月亮，如果触发了P月功能，仍然会把月亮P成修改前的。

2.“你只上传了触发P月的照片，未触发的照片什么样？”

答：由于之前我拍的对象就是糊片，若未触发P月的话，只会拍出来一张更糊的，我想这个结论根本就是无须讨论的，所以就没有上传。

如果我把拍照对象换成清晰的照片，那么在手持稳定、测光准确的情况下，出片就是那岩那种风格，就是华为仅凭硬件拍出来的水平（已经放图），但是由于50倍实在是太难手持，糊片率依然很高，所以仍然有很高机率触发P月。

3.“那岩的视频证明了华为P30Pro能单凭硬件拍清楚月亮”

答：当然能拍，我从未说过P30Pro不能拍清楚月亮，只是单凭硬件拍不了P出的效果这么强，能拍清楚和能拍得多清楚是两回事，仔细调教才能拍清楚和随手就能拍清楚也是两回事，“不P也能拍”跟“有没有P”也是两回事。

4.“你修改过的月亮图案（某一处）没有变化”

答：我想只要不是瞎子都能看出来有没有变化，你杠了其中一点也杠不掉另外四点，类似什么我抠掉的月海旁边还有一个小黑斑，什么阿坑翻转前和翻转后都是一个V形，这种评论我真是懒得分别去回应，你咋不说翻转前后都是白色呢？

5.“你的照片都没有水印/不是原图”

答：这是最愚蠢的指责了，你用过50倍长焦吗？你知道月亮在拍照视野中多大、晃动程度多厉害吗？我如果每张都发原图上来，东倒西歪，一组图翻三页，这篇文章还能看吗？而且水印非常容易造假，又不是什么了不起的防伪标志，我才不会为了这种鸡毛蒜皮的东西牺牲正常读者的阅读体验。如果你们非得看水印，我在文章末尾会附一张，满足你们。

6.“欧阳秋叶/大米/那岩/谁谁谁做了实验证明没有出现‘无中生有’”

答：别人没做出来是因为他们没摸准AI的脾气，设置的实验条件没能完全骗过AI，但在我这里做到了，一篇就够了。而且P30Pro手机是公开售卖的手机，谁都有资格买到，你们可以自己拿手机去测。

7.“华为宣传能拍月亮，实际也确实能拍月亮，怎么就虚假宣传了？”

答：我从未说过华为是虚假宣传，这个帽子是你们硬扣给我的。我在原文中写的清清楚楚：P月本身是一项好功能，功能本身没有问题，华为的问题在于误导，让消费者误以为那是华为长焦本身就有的实力，以拍月亮的效果去期待拍其他东西的效果，事实却达不到。

至于虚假宣传，对不起，华为从未虚假宣传过，我不想被喷带节奏，只简单一句带过：即使是风评最严重的单反照片门、闪存门，华为也没有一次是属于虚假宣传。

8.“小米/三星/苹果你拍一个月亮看看？”

答：不用看，只要不是故意黑，任何人的对比结论都是华为最强，无论华为开不开P月都是。我在原文就说了：「华为拥有目前手机最强的长焦能力，远胜其他竞品」。非要去杠其他手机能拍成什么样，是没有任何意义的，为什么只盯着华为，因为现在这个台阶上只有华为。

9.“华为好的地方不提，只提坏的地方，你还说不是在黑华为？”

答：我在原文中就说了华为是最强长焦，P月功能本身也是好功能，评论区也反复跟小粉粉们解释过很多次了。但我做这个测评是干啥的？是来赞美华为的吗？我的目标就是弄清P月一说到底是怎么回事，你们不要硬逼着我花大幅笔墨去夸华为的优点，浪费正常人的阅读时间，你们要看赞美，其他地方有的是。最后，有理有据的不叫黑，叫还原真相。

10.“B站上有把模糊的字牌拍清晰的视频，如何解释？”

答：那个视频我看过了，字牌实物本来就是清晰的，只是在取景器中模糊，因为取景器是每秒几十帧的实时演算，每帧能利用的系统资源非常少，完全无法跟单张照片相比，所以画质会明显劣于照片，这个特点在抖动厉害或光线不足的时候会放大。

（4.21更新）

11.“你用作假的月亮去验证，不就是‘用谎言去验证谎言，得到的一定是谎言’吗？”

答：这句话本来就是郭冬临小品中用来狡辩的台词，你们拿它来当论据是不是过于搞笑了？这个例子恰恰说明了：牛莉对老王和小四撒谎，成功的验出了老王和小四会为郭冬临撒谎这个事实，前者是否撒谎不影响对后者的证明，甚至是必须的，因为如果牛莉不撒谎，她就无法判断老王和小四是否在撒谎。这个小品要表达的是夫妻之间应该充分信任，是情感方面的东西，但牛莉验谎从逻辑上一点错都没有。

回到P月这个事，道理也一样，我拿手机去拍真月亮，是无法判断有没有P图的，因为它P的标准就是照着真月亮P的，拍出来之后无法判断是拍的还是P的，只有用假月亮才能验证这个事，如果对着假月亮却拍出了真月亮，那才能证明是P的。

至于那些说“要把天上的月亮炸出个月海才能验证”这种话，我只当你在逗我笑。

12.“月亮模式当然只能修月亮，你拿别的图案给它修，不就相当于茶水验尿吗？”

答：没错，但二者的本质区别在于：验尿机明确说了只能验尿，它的用户（化验员）知道它只能验尿，没有谁会以为它能验茶，而华为却没有声明这个AI优化只对月亮有效，对其他画面达不到同样的效果。这相当于厂商做了一台验尿机，用户却把它当成了全谱分析仪买了回去，做实验的时候发现这东西只能验尿，不能验别的，这才是根本问题。所以我一开始就说的很清楚，这不是功能上的错，而是宣传上的错。

还有，华为并没有一个模式叫“月亮模式”，它只是AI智能识图识别出了月亮而已，跟识别出花草、楼房、美食、人物是一样的，没有作区分。

附2：对于 @林枭雄 的所谓反驳一文（林枭雄的回答）的回应。

其实这篇文章我早就看见了，一开始觉得并无回应的必要，因为此文摆出了非常专业的表皮，但内核却是空的——没有一个新的实证，除了“有罪推定”之外没有推翻我的任何论据，顺便扭曲了我某些表达，树个靶子自己打。摆了很多高端的算式试图让人不明觉厉，但最终输出的内容本质却是——“读书人的事能算偷吗？”。

林枭雄所谓的“而且自己也发现大锤变小锤，小锤变没锤，没锤没到最后变成小粉拳还硬撑着说华为还是P月了”简直搞笑，这与我实际的论证过程完全相反，事实经过大家都看到了，我第一轮的实验是说服力最低的，第二轮、第三轮依次递增，锤子明明越变越大，到他这里却完全反了过来，颠倒黑白也是可以的。

这是林枭雄的第一段反驳，也是直接针对论据的反驳，他的观点是：我模糊之后的月亮与原月亮几乎没有差别，所以AI将其还原成原月亮是正常的。后面那段公式可以忽略，因为其实就是上面这段人话的装逼版，除了打造专业形象之外并无实际论证作用。

我的回应是：如果是因为糊化程度太高导致AI无法判断原本图案，那它还原出来的图案应该是无迹可寻的，不可能每次都做出与原月高度符合的修改，除非它本来就知道原月长什么样。

举个例子：如果用长茄子和圆茄子捣出来的茄子酱完全一样，那你单凭茄子酱根本无法判断它到底是用什么茄子做出来的。

回到1号阿里斯塔克斯陨石坑的例子，就很明显了，我把原图拉糊之后，你把它还原成这个样子，我可以相信为你是真的还原，但我把原图改了之后，你仍然把它修成了改之前的样子，那我只能认为，你预先知道它之前长什么样。

另外2345也是同理，4号5号小桃心拉糊之后，被算法完全抹掉了，林枭雄说是我本来就拉的太糊，算法不可能还原出清晰的小桃心（至少你还原出个什么高亮形状也可以吧？）而2号3号在原图上远远没有比4号5号那么刺眼，算法却猜到了它们的存在？大修改算不出来，小修改却算出来了？这是明显的双标，不，比双标还过分。

还有，最重要的一点是，在他编辑答案的时候，我已经补上了第三轮实验，也就是拍未作模糊的改版月亮，但他对此却只字不提，仍然在努力攻击模糊不模糊的事情。

逻辑漏洞二，这个“漏洞”完全是他自己臆想出来的。

第一，他根本不知道我的实验基数与验证率，毫无根据地给我扣上类似王跃琨论据筛选的大帽子，事实上我从未进行过论据筛选，我如果有意筛选的话，就只会放上五处全修的完美例子，我一开始就放出其他不完美的P月照片，就是为了表明我并不会刻意筛选。

第二，我对是否触发P月的判断并不是根据有没有把图修的更好，而是根据拍完之后手机是否有一个明显的后期处理过程（约0.5-0.8秒），这个明显比正常出片慢的处理过程，才是我断定触发了修图算法的依据。如果我只看修的效果好不好，那我就不可能判断除了月亮的其他图案哪个修了哪个没修，因为都没什么效果。

第三，他说我摘樱桃，但我要证明的是会P图，这是个特称判断而非全称判断，是根本不受摘樱桃约束的。证明世界上有黑天鹅的存在，只需要找到一只黑天鹅就行了，根本不需要解释我找过了多少只白天鹅。他这个反驳和某些低级的“一处没P证明华为不P，一天不偷证明不是小偷”本质是相同的。而讽刺的是，他是在我第三轮实验之后编辑的文章，却完全无视了我的第三轮实验，他才是真正的摘樱桃。

（关于出师表小白点，其实很多人的反驳恰恰在帮我证实了我的推断，只是他们以为是在反驳而已，该部分的详细内容补充在原文出师表处）

为啥呢，原因很明显，因为这个陨石坑是整个月亮明暗对比最明显的地方，把图片拉低对比度的话，这里会是最后消失的细节之一，整张出师表只触发了这一处而已，至于为什么会旋转，你应该知道圆形是旋转对称图形吧。具体细节已补在原文对应段落，有兴趣的可以延伸阅读。

真正使我按捺不住的最后一根稻草，其实是这个：

这个真的刷新了我所认知的道德下限，直接给我扣上一个从未说过的东西，然后说我后来给改掉了？？？

还有这种操作？？？

真的是欺负知乎不能保留历史版本，你们说我之前写过什么，毫无证据，张口就来，但是你们忘了，文章能改，评论是不能改的，这里是按时间顺序排列的第五条评论，是16号清晨最早的一波，你们可以在评论区翻到，我当时就在底下的回复说了我认为这并不是图片。

我文章这方面的观点从未改变过：华为内置了月亮正面的数据，具体什么形式不知道，也不重要。

下面是林枭雄最新添加的GAN动图，可以说是非常经典的尬洗手法之一了，新开问题那位2K赞的匿名用户也是同样的套路。

也就是：摆出一个很牛逼的超分辨率还原技术实例（如GAN），说这种技术是世上真实存在的，嘲笑质疑者少见多怪，但他们却绝口不提华为AI用的技术跟他们举例的牛逼技术并不是一回事。至于为什么不是一回事，我原文第三部分已经说的很清楚了，只能超月亮，不能超别的，还能怎么洗。还有就是第一部分所论证的，类似GAN的技术，如果你房子上面没有任何猫的信息元素，它不可能会平白无故给你添只猫，但华为做到了，这只能说明它预先知道那里应该有只猫。

总结，该篇文章有如下错误：

一是避重就轻，把我要验证的关键问题“P没P”偷换成“怎么P”，把焦点引向并不重要的黑箱内部，而无视了黑箱输出，以及更重要的宣传误导问题。

二是把水搅浑，把华为内置标准答案的算法跟GAN、Deblur等纯粹靠猜的超分辨率技术混为一谈。这个套路在其他回答与评论中见过无数次了。

三是树稻草人，甚至可以说是造谣，把我从来没说过的结论（内置月亮高清图片往上贴图）树起来当靶子打，这点是最恶心的。

所以，剥开高大上的表皮看本质，仍然是“读书人的事，能算偷么”的一块漂亮毛巾。

累了，我去做钢化膜评测了，手机话题的压力真大。

【2019.4.21】